Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 06 февраля 2020 г. по делу N 33-202/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Карпова А.В, судей Загорьян А.Г, Литвиновой Т.Н, при секретаре Рябыкине В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солнышкиной Светланы Петровны, Солнышкиной Екатерины Анатольевны, Солнышкина Дмитрия Анатольевича, к Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, по апелляционной жалобе представителя ответчика Жигуновой О.В.

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 сентября 2019 года.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В, объяснения Солнышкиной С.П, Солнышкиной Е.А, Солнышкина Д.А, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

2 апреля 2019 года Солнышкина С.П, Солнышкина Е.А, Солнышкин Д.А. обратились суд с исковым заявлением к Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ДОСААФ России) о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности в пользу Солнышкиной С.П. в размере 973187 рублей 37 копеек, Солнышкиной Е.А. в размере 731893 рубля 31 копейка, Солнышкина Д.А. в размере 731893 рубля 31 копейка.

В обоснование требований указали, что 11 мая 2006 года в результате авиационной катастрофы вертолета "Ми-14" N, принадлежащего Российскому оборонному обществу спортивно-технической организации (РОСТО), во время проведения планового задания в рамках проводимых учений по спасению людей, терпящих бедствие на воде в Анивском заливе Сахалинской области погиб бортовой механик С.А.В. Отметили, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 11 марта 2016 года с НОУ "Сахалинский авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) ДОСААФ России" взыскана компенсация морального вреда в пользу Солнышкиной С.П. в размере 1 000 000 рублей, в пользу Солнышкиной Е.А. и Солнышкина Д.А. по 750 000 рублей. Однако в полном объеме решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительные производства были прекращены 12 февраля 2019 года вследствие внесения записи об исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц. Отметили, что за три года в связи с недостаточностью денежных средств у аэроклуба, решение суда было исполнено только в части. На основании статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации просили привлечь учредителя и собственника имущества должника - ДОСААФ России к субсидиарной ответственности, взыскав недополученные денежные средства.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 сентября 2019 года с ДОСААФ России в пользу Солнышкиной С.П. в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 973187 рублей 37 копеек, в пользу Солнышкиной Е.А. в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 731893 рубля 31 копейка, в пользу Солнышкина Д.А. в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 731 893 рубля 31 копейка, с ДОСААФ России в доход муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" взыскана государственная пошлина в размере 20384 рублей 87 копеек.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Жигунова О.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что поскольку НОУ "Сахалинский авиационно-спортивный клуб", работником которого являлся С.А.В, ликвидировано, то с момента завершения ликвидации учреждения кредиторы данного учреждения, не заявившие своих требований в процессе ликвидации учреждения, утрачивают право удовлетворения таких требований за счет собственника имущества этого учреждения. В связи с чем полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, с момента ликвидации должника все расчеты с истцами должно осуществлять территориальное подразделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы Солнышкина С.П, Солнышкина Е.А, Солнышкин Д.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п. п. 4 - 6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества; положения указанных норм определяют условия наступления субсидиарной ответственности собственника имущества в зависимости от вида учреждения - казенного (п. 4 ст. 123.22). бюджетного (п. 5 ст. 123.22), автономного (п. 6 ст. 123.22) и частного (п. 2 ст. 123.23).

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 11 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Солнышкиной С.П, Солнышкиной Е.А, Солнышкина Д.А. к негосударственному образовательному учреждению "Сахалинский авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика взыскана компенсация морального вреда в пользу Солнышкиной С.П. в размере 1000000 рублей, в пользу Солнышкиной Е.А. и Солнышкина Д.А. по 750000 рублей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 30 мая 2016 года Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Сахалинской области было возбуждено три исполнительных производства о взыскании с НОУ "Сахалинский аэроклуб ДОСААФ" компенсации морального вреда в пользу Солнышкиной С.П. (N), Солнышкиной Е.А. (N) и Солнышкина Д.А. (N).

Постановлениями от 16 декабря 2018 года исполнительные производства были прекращены в связи с установлением факта исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц, при этом задолженность по основному долгу (компенсации морального вреда) в пользу Солнышкиной С.П. составляет 973187 рублей 37 копеек, в пользу Солнышкиной Е.А. - 731893 рублей 30 копеек, Солнышкина Д.А. - 731893 рублей 30 копеек.

Согласно пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления кредитором требований не только к должнику, допустившему нарушение обязательства, но и к другому лицу, не являющемуся стороной по этому обязательству (субсидиарная ответственность).

Согласно п.1 раздела "Общие положения" Устава Южно-Сахалинского авиационно-спортивного клуба (аэроклуба) Южно-Сахалинский авиационно-спортивный клуб, (далее-аэроклуб) является авиационноспортивным, образовательным учреждением профессиональной подготовки и дополнительных образовательных услуг общественной организации РОСТО (Российской оборонной спортивно - технической организации).

Аэроклуб создан Постановлением Бюро Президиума ЦК ДОССААФ СССР протокол N 07 от 25 марта 1988 года, правопреемником которого является Центральный Совет РОСТО, именуемый в дальнейшем "Учредитель" (собственник имущества).

Устав Южно-Сахалинского авиационно-спортивного клуба (аэроклуба) Российской оборонной спортивно - технической организации (далее - Устав аэроклуба) зарегистрирован (свидетельство о регистрации N 330) Управлением юстиции 23 июля 1997 года.

Согласно п.1 раздела V "Структура финансовой и хозяйственной деятельности" Устава аэроклуба Учредитель настоящим Уставом закрепляет за аэроклубом здания, сооружения, имущество, денежные средства, находящиеся у него на балансе на праве хозяйственного ведения, являющиеся единой и неделимой собственностью РОСТО. В отношении этого имущества аэроклуб осуществляет право владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных Законом, в соответствии с Уставом РОСТО и настоящим Уставом.

В соответствии с 13.1 Устава ответчика собственностью ДОСААФ России являются созданные, приобретенные в установленном законом порядке, переданные ДОСААФ России в порядке правопреемства и на иных законных основаниях юридическими и физическими лицами, в том числе иностранными, земельные участки, здания, строения, сооружения, жилищный фонд, имущественные комплексы, оборудование, инвентарь, имущество культурно-просветительного и оздоровительного назначения, денежные средства, акции, другие ценные бумаги и иное имущество, необходимое для материального обеспечения предусмотренной настоящим Уставом деятельности ДОСААФ России, его структурных подразделений и организаций ДОСААФ России.

На основании п.13.2. Устава ДОСААФ России является собственником принадлежащего ему имущества в целом.

Структурные подразделения и учреждения ДОСААФ России имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственником ? ДОСААФ России.

Согласно Уставу НОУ "Сахалинский аэроклуб ДОСААФ", утвержденному Бюро Президиума Центрального совета ДОСААФ России от 1 февраля 2011 года, учредителем должника является ООГО "ДОСААФ России", являющаяся правопреемником Общероссийской общественной организации "РОСТО" ДОСААФ СССР, права юридического лица от имени ДОСААФ России осуществляет Центральный совет ДОСААФ России - постоянно действующий руководящий орган ДОСААФ России. Местонахождение Учредителя: "адрес".

По обязательствам всех государственных учреждений (казенное, бюджетное, автономное) как и частного учреждения, в частности, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения (п. 4-6 ст. 123.22, п. 2 ст. 123.23 ГК РФ).

Из материалов представленных Управлением ФНС России по Сахалинской области следует, что Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области в рамках реализации положений ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", были установлены в отношении НОУ "Сахалинский аэроклуб ДОСААФ" признаки недействующего юридического лица, о чем были составлены справки об отсутствии отчетности в течение последних 12 месяцев, последняя дата предоставления отчетности 1 февраля 2017 года.

Управлением ФНС России по Сахалинской области было принято решение от 8 октября 2018 года об исключении НОУ "Сахалинский аэроклуб ДОСААФ" из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 8 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), после чего решение было опубликовано, впоследствии 25 января 2019 года, НОУ "Сахалинский аэроклуб ДОСААФ" было исключено из ЕГРЮЛ.

Таким образом, одним из обязательных условий привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения является недостаточность имущества этого учреждения.

В суде первой инстанции ответчик не заявлял о недостаточности средств, необходимых для исполнения решения суда, и доказательств указанным обстоятельствам не предоставил.

При этом, на стадии исполнения решения суда по возмещению истцам денежной компенсации морального вреда в случае недостаточности денежных средств, необходимых для исполнения решения суда у учреждения, истец вправе привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения.

Таким образом, при прекращении учреждения собственник его имущества может быть привлечен к субсидиарной ответственности в рамках отдельного искового производства.

Учитывая, что НОУ "Сахалинский аэроклуб ДОСААФ" прекратил свою деятельность, а в отношении истцов решение суда о компенсации морального вреда, связанного с гибелью их супруга и отца, осталось не исполненным, принимая также во внимание отсутствие имущества должника, суд пришел к обоснованному выводу о том, что учредитель и собственник имущества ДОСААФ России подлежит к привлечению к субсидиарной ответственности по заявленным требованиям.

Доводы жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку с момента ликвидации должника все расчеты с истцами должно осуществлять территориальное подразделение Фонда социального страхования Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку согласно пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства о обязательном социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" указано, что компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена.

При таких данных, положения части 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям не применяются.

Доводы жалобы о том, что с момента завершения ликвидации учреждения кредиторы данного учреждения, не заявившие своих требований в процессе ликвидации учреждения, утрачивают право таких требований, являются также несостоятельными, поскольку в силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20 декабря 2006 года "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

При применении указанной нормы судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

При таких данных, положения статей 61, 62 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям также не применяются.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Жигуновой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Карпов А.В.

Судьи Загорьян А.Г.

Литвинова Т.Н.