Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 30 апреля 2020 г. по делу N 33-3-3496/2020

Судья Ставропольского краевого суда Лунева С.П. рассмотрев единолично дело по частной жалобе представителя Аракелова А.Ю. по доверенности УткинойА.В.

на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 14января2020 года о возврате искового заявления, УСТАНОВИЛА:

Аракелов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 15 января 2020 года исковое заявление возвращено, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе и дополнениями к ней представитель истца АракеловаА.Ю. по доверенности УткинаА.В. просит обжалуемое определение суда отменить, указывая, что на момент обращения в суд 27.12.2019 законом не предусмотрена обязанность по обращению Аракелова А.Ю. к финансовому уполномоченному, т.к. договор ОСАГО был заключен до вступления в законную силу ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 04.06.2018 N123-ФЗ и до даты его применения.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и единолично судьей.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление Аракелова А.Ю, суд исходил их того, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу дата Федеральном законе от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Частью 2 ст. 25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 указанного Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, исходя из положений ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с указанной нормой закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей.

Требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера.

Пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества, а следовательно, к компетенции финансового уполномоченного относятся также требования потребителя об организации и оплате страховщиком восстановительного ремонта поврежденного имущества, например поврежденного автомобиля, по договорам ОСАГО, ДСАГО и КАСКО.

Названные выше требования потребителей рассматриваются финансовым уполномоченным при условии, что со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (часть 1 статьи 15 Закона). (Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020))

Как следует из представленного материала, 19.01.2017 по результатам рассмотрения поданного заявления в страховую компанию, а также по результатам проведенного осмотра транспортного средства страховой компанией было принято решение о выплате страхового возмещения 34 400 рублей (платежное поручение N N от 19.01.2017).

С исковым заявлением в суд Аракелов А.Ю. обратился 27.12.2019 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление подлежит возвращению, поскольку необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона, выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда города Ставрополя от

14 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда С.П. Лунева