Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2020 г. по делу N 33-2534/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Разуваевой Т.А, судей Хуснутдиновой И.И, Пестовой Н.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каранкевич А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Усевича П.В. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 22 января 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Усевича П.В. к прокуратуре Хабаровского края о признании незаконным бездействия, понуждении выдать копии документов, Заслушав доклад Хуснутдиновой И.И, судебная коллегия, установила:

Усевич П.В. обратился в суд с иском к прокуратуре Хабаровского края о признании незаконным бездействия, понуждении выдать копии документов.

В обоснование иска указав, что он 15.07.2019 года назначен на должность помощника прокурора района им.Лазо прокуратуры Хабаровского края. Приказом и.о прокурора края N 57-д от 19.11.2019 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. 19.11.2019 года при ознакомлении с приказом он выполнил запись: "с приказом ознакомлен, не согласен, прошу предоставить заверенные копии материалов служебной проверки в полном объеме". 28.11.2019 года начальником отдела кадров прокуратуры Хабаровского края в предоставлении заверенных копий материалов служебной проверки ему отказано. 30.11.2019 года он направил в адрес ответчика заявление о предоставлении заверенных копий материалов служебной проверки, а также документов, связанных с лишением его премии за третий квартал 2019 года. 09.12.2019 года ему предоставили копию заключения служебной проверки от 12.11.2019 г..и копию приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности N 57-д от 19.11.2019 г, в предоставлении остальных копий документов отказано, в связи с тем, что локальными нормативными актами не предусмотрено предоставление указанных документов. С данным отказом не согласен, считает, что бездействиями ответчика нарушены его конституционные права и нормы трудового законодательства. Материалы проверки о привлечении к дисциплинарной ответственностью являются документами, связанными с работой, так как на основании этих документов был издан приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности, в соответствии с которым он ограничен в своих правах. Отсутствие какой-либо части из указанных документов лишают его возможности в полной мере защищать свои права, так как отсутствует объективная возможность неограниченного времени изучения документов и подготовки обоснованной и аргументированной защиты своих прав, в том числе, в судебном порядке.

Просил суд признать незаконными бездействия работодателя в связи с невыдачей копий документов, связанных с трудовой деятельностью; возложить на прокуратуру Хабаровского края обязанность по их выдаче.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 22 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Усевичу П.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Усевич П.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что действующее законодательство возлагает на работодателя обязанность по выдаче работникам по письменному заявлению копии материалов служебной проверки, поскольку данные документы непосредственно связаны с работой. Невыполнение возложенных законом на работодателя указанных обязанностей влечет нарушение его прав. Выводы суда о том, что он реализовал свое право путем ознакомления с материалами служебной проверки и их фотофиксацией, ошибочны, поскольку он был ознакомлен не в полном объеме с материалами служебной проверки. Материалы служебной проверки были предоставлены не в полном объеме; суд не учел, что ответчик нарушил положения ст. 62 ТК РФ, поскольку изначально ему не были выданы документы, по второму заявлению была предоставлена только часть документов.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, по заявлениям просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований названного федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются данным федеральным законом. Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных указанным федеральным законом.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии с пунктом 3.3 Инструкции о порядке проведения служебных проверок прокурорский работник, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 28.04.2016 г. N 255, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: давать письменные объяснения с изложением своего мнения по основаниям проводимой служебной проверки (либо отказаться от дачи объяснений); знать об основаниях проведения в отношении его служебной проверки; представлять письменные заявления и другие документы по существу вопросов, подлежащих изучению в ходе проведения служебной проверки, которые приобщаются к материалам данной проверки; заявлять мотивированные отводы прокурорским работникам, которым поручено проведение служебной проверки; обжаловать руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, действия (бездействие) работников, проводящих служебную проверку, а также ее результаты; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, а также по его просьбе с иными материалам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; пользоваться иными правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.3 Инструкции о порядке проведения служебных проверок закреплено, что не позднее 2 рабочих дней со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки прокурорскому работнику, в отношении которого проводилась служебная проверка, прокурорским работником, проводившим служебную проверку, вручается (а в случае отсутствия прокурорского работника на службе по уважительной причине - направляется заказным письмом) уведомление об окончании служебной проверки и ее результатах, где одновременно разъясняется порядок ознакомления с заключением и материалами служебной проверки.

В силу пункта 4.4 Инструкции о порядке проведения служебных проверок по просьбе прокурорского работника, в отношении которого проводилась служебная проверка, осуществляется его ознакомление с материалами проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну. Ознакомление с материалами служебной проверки производится в срок не более 2 рабочих дней.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.07.2019 года Усевич П.В. назначен на должность помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края.

Приказом и.о прокурора Хабаровского края от 19.11.2019 г. N 57-д Усевич П.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушении требований п. 5 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 26.01.2017 N 33 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания", приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 N 450 "О ведении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации", приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", указания прокурора Хабаровского края от 03.12.2015 N 283/15 "О мерах по исполнению приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 05.09.2011 N 277 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия".

Основанием для издания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности послужили результаты служебной проверки, назначенной и проведенной на основании рапорта должностных лиц Прокуратуры Хабаровского края от 18.10.2019 г. в соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 28.04.2016 N 255 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации".

13.11.2019 года Усевичу П.В. направлено уведомление об окончании служебной проверки, по результатам которой было принято решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности. В уведомлении Усевич П.В. собственноручно выразил желание об ознакомлении со всеми материалами служебной проверки: "прошу предоставить возможность ознакомиться со всеми материалами служебной проверки". 14.11.2019 года Усевич П.В. был ознакомлен с материалами служебной проверки под роспись.

14.11.2019 года Усевич П.В. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему документов о лишении его квартальной премии за третий квартал, которое было удовлетворено, 20.11.2019 года истец получил копии документов в электронном виде.

19.11.2019 года Усевич П.В. был ознакомлен с приказом N 57-д от 19.11.2019 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности, в котором указал: "с приказом ознакомлен, не согласен, прошу предоставить заверенные копии материалов служебной проверки в полном объеме".

28.11.2019 года в адрес истца направлено уведомление о возможности ознакомления с материалами служебной проверки в отделе кадров прокуратуры Хабаровского края в рабочие дни с 9 до 16 часов.

29.11.2019 года Усевич П.В. повторно обратился к ответчику с заявлением о предоставлении заверенных копий материалов служебной проверки в полном объеме, а также документов, связанных с лишением его премии за 3 квартал 2019 года.

03.12.2019 года ответчиком в адрес истца направлены копии заключения служебной проверки от 12.11.2019 года и копия приказа N 57-д от 19.11.2019 года; разъяснено, что приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 16.01.2013г. N 28, от 28.04.2016 N 255 не предусмотрено предоставление работнику копий материалов служебных проверок, служебных документов - рапортов прокуроров районов, протоколов оперативных совещаний с предложениями о выплате премий. Также разъяснено право на ознакомление с материалами служебной проверки; с документами о лишении премии за 3 квартал 2019 года он был ознакомлен под роспись 20.11.2019 года.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе Инструкцию о порядке проведения служебных проверок, отклоняя доводы истца о том, что истребуемые документы непосредственно связаны с его работой, поскольку материалы служебной проверки (рапорта, объяснения, докладные и т.д.) непосредственной связи с работой истца не имеют, самостоятельных правовых последствий не порождают и обжалованию не подлежат, исходил из отсутствия обязанности работодателя по выдаче заверенных копий всех материалов служебной проверки прокурорскому работнику, в отношении которого она проводилась; что у работодателя в связи с проведением служебной проверки возникает обязанность только ознакомить работника с такими материалами. Документом, влекущим для истца правовые последствия (который он обжаловал в судебном порядке), а следовательно, и связанным непосредственно с его трудовой деятельностью, является приказ о применении дисциплинарного взыскания. На обращение работника о выдаче соответствующих копий документов работодателем были приняты все предусмотренные законодательством меры для своевременного исполнения заявления, за исключением документов, не связанных с трудовой деятельностью истца и по которым на ответчика обязанность по их предоставлению законом не возложена.

Установив, что истец реализовал предоставленное ему право на ознакомление с материалами служебной проверки, как и реализовал возможность оспаривания в судебном порядке приказа о дисциплинарном взыскании, соответственно, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры и понуждении выдать копии документов.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Усевич П.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: И.И. Хуснутдинова

Н.В. Пестова