Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2020 г. по делу N 33-2850/2020

Хабаровский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе:

Председательствующий: судья Моргунов Ю.В, при секретаре Тихоньких Г.С, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2020 года частную жалобу Сысорова Д.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 марта 2020 года о возвращении искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.03.2020 исковое заявление Сысорова Д.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки возвращено в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Сысорова Д.В. просит определение суда отменить ссылаясь на его незаконность и необоснованность, разрешить вопрос по существу.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Сысорову Д.В, суд первой инстанции исходил из того, что до обращения в суд с требованием о взыскании неустойки потерпевший не обращался к страховщику с заявлением, содержащим данное требование, то есть обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части требований о взыскании неустойки заявителем не соблюден.

С указанным выводом суд соглашается по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

На основании статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, помимо прочего, прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

Из материалов дела следует, что 09.08.2019 в 8 ч. 45 мин. в районе "адрес" произошло ДТП, в результате которого принадлежащее Сысорову Д.В. транспортное средство было повреждено.

13.08.2019 Сысоров Д.В. обратился в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

16.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения.

Согласно ответа от 19.09.2019 за N СПАО "РЕСО-Гарантия" отказано истцу в выплате страхового возмещения.

29.11.2019 в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Сысоровым Д.В. направлено обращение о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, которое финансовым уполномоченным согласно отслеживанию накладных получено 02.12.2019.

20.01.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. требования Сысорова Д.В. удовлетворены частично. Решено взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Сысорова Д.В. сумму страхового возмещения в размере 264 121 руб, требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения, в связи с тем, что заявитель предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.06.2019) и Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (вступил в силу с 01.06.2019), предусмотрено специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора о взыскания страхового возмещения.

Пунктом 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем 4 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ).

Таким образом, в соответствии с частью 5 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с 01 июня 2019 года потерпевший (страхователь) вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного какого-либо из указанных документов, свидетельствующих о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховщиком.

Согласно подпункта 2 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона

Как следует из текста решения финансового уполномоченного, основанием для оставления без рассмотрения требований о взыскании неустойки является отсутствие предварительного обращения заявителя в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 Закона N123 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с указанным требованием.

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен как для требования о взыскании страхового возмещения, так и для требования о взыскании неустойки в случае несвоевременного осуществления страховой выплаты, обращение в суд с таким иском возможно только после получения от финансового уполномоченного решения по соответствующему обращению.

Исходя из того, что Сысоров Д.В. не представил доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части рассмотрения вопроса неустойки к страховщику, судья первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия иска к производству и возвратил исковое заявление лицу, его подавшему.

Доводы частной жалобы о том, что судья первой инстанции необоснованно возвратил исковое заявление, о соблюдении досудебного порядка урегулирования настоящего спора несостоятельны, основаны на неверном толковании подателем жалобы Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

По вышеизложенным основаниям, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и оснований для отмены определения не содержат.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 марта 2020 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Сысорова Д.В. без удовлетворения.

Судья Моргунов Ю.В.