Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2020 г. по делу N 33-1176/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А, Судей

Цыганковой В.А, Нюхтилиной А.В, При секретаре

Фомичевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Новая Голландия" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2019 года по гражданскому делу N2-2357/2019 по иску ООО "АВК Финанс" к АО "Новая Голландия" Каратеевой Ж. Ю, Антипову А. К, Шмаргуненко А. Н. о взыскании процентов по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом в размере 973219, 54 рубля, об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой 169068 рублей, а также о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2019 года постановлено:

- взыскать с АО "Новая Голландия", Каратеевой Ж.Ю, Антипова А.К, Шмаргуненко А.Н. в пользу ООО "АВК Финанс" солидарно задолженность процентам 973219, 54 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 5565, 15 рублей с каждого ответчика;

- обратить взыскание на предмет залога автомобиль ВИС 234700-40 со следующими характеристиками VIN N... модель двигателя N... год выпуска 2012, ПТС N.., установив способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов.

Не согласившись с указанным решением суда, АО "Новая Голландия" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, снизив сумму подлежащих взысканию процентов.

Участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

От АО "Новая Голландия" поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения представителя в отпуске, оснований для удовлетворения которого судебная коллегия не усматривает, поскольку АО "Новая Голландия", будучи юридическим лицом, не лишено возможности направить в заседание судебной коллегии другого представителя.

Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, учитывая, что представленная ответчиком апелляционная жалоба является мотивированной, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося решения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 15 апреля 2013 года между ЗАО "Банк СМБ" и ЗАО "Новая Голландия" заключен Кредитный договор NКЮ- 006/13, по условиям которого ЗАО "Банк СМБ" обязуется предоставить Заемщику кредит в размере 12 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвращать кредит в соответствии с графиком и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых.

19 августа 2013 года к Кредитному договору заключено Дополнительное соглашение N1, по которому изменился график погашения основного долга. 30 сентября 2013 года к Кредитному договору заключено Дополнительное соглашение N2, по которому также изменился график погашения основного долга. 29 ноября 2013 года к Кредитному договору заключено Дополнительное соглашение N3, по которому также изменился график погашения основного долга. 27 мая 2015 года к Кредитному договору заключено Дополнительное соглашение N4, согласно которому по Кредитному договору Заемщику предоставляется кредит в размере 4 503 181, 88 рубль на срок по 20 февраля 2018 года включительно, процентная ставка составляет 18% годовых, с 28 мая 2015 года процентная ставка устанавливается в размере 20% годовых.

Основной долг согласно новому графику погашается Заемщиком равными платежами (за исключением последнего) ежемесячно 20 числа каждого месяца, начиная с 20 марта 2016 года. Проценты, начисленные Заемщику за период с 01 марта 2014 года по 27 мая 2015 года уплачиваются 27 мая 2015 года (600 000 рублей) и 20 февраля 2018 года (577 100, 02 рублей).

В соответствии с пунктом 2.4 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с п.2.3 Кредитного договора, производится Заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а также одновременно с окончательным погашением кредит.

АО "Новая Голладния" перестало исполнять обязанности по уплате основного долга; уплата процентов за пользование кредитом не производилась. По состоянию на 24 января 2019 года задолженность АО "Новая Голландия" перед ООО "АВК Финанс" по Кредитному договору составляет: 562 899 рублей - основной долг по Кредитному договору; 1049219, 54 рублей - проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ЗАО "Банк СМБ" и Антиповым А.К. заключен Договор поручительства NКЮ-0006/13-п-1 от 15 апреля 2013 года, в соответствии с которым поручитель Антипов А.К. отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.

19 августа 2013 года, 30 сентября 2013 года, 29 ноября 2013 года и 27 мая 2015 года к названному Договору поручительства заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать перед Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Заемщиком по вновь установленным графикам платежей. В соответствии с Дополнительным соглашением N4 от 27 мая 2015 года поручительство по Кредитному договору дано Антиповым А.К. на срок по 20 февраля 2020 года.

31.10.2019 в адрес Антипова А.К. в порядке 3.1.1 Договора поручительства направлено требование об исполнении обязанности поручителя.

В нарушение пункта 3.4 Договора поручительства Антипов А.К. не исполнил свои обязательства и не погасил задолженность АО "Новая Голландия" перед кредитором.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ЗАО "Банк СМБ" и Каратеевой Ж.Ю. заключен Договор поручительства NКЮ- 0006/13-п-2 от 15 апреля 2013 года, в соответствии с которым поручитель Каратеева Ж.Ю. отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщику, включая уплату основного долга, процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком. 19 августа 2013 года, 30 сентября 2013 года, 29 ноября 2013 года и 27 мая 2015 года к названному Договору поручительства заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать перед Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Заемщиком по вновь установленным графикам платежей. В соответствии с Дополнительным соглашением N4 от 27 мая 2015 года поручительство по Кредитному договору дано Каратеевой Ж.Ю. на срок по 20 февраля 2020 года. 31.10.2019 в адрес Каратеевой Ж.Ю. в порядке 3.1.1 Договора поручительства направлено требование об исполнении обязанности поручителя.

В нарушение пункта 3.4 Договора поручительства Каратеева Ж.Ю. не исполнила свои обязательства и не погасила задолженность АО "Новая Голландия" перед кредитором. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ЗАО "Банк СМБ" и Шмаргуненко А.Н. заключен Договор поручительства NКЮ-0006/13-п-3 от 15 апреля 2013 года, в соответствии с которым поручитель Шмаргуненко А.Н. отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщику, включая уплату основного долга, процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.

19 августа 2013 года, 30 сентября 2013 года, 29 ноября 2013 года и 27 мая 2015 года к названному Договору поручительства заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать перед Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Заемщиком по вновь установленным графикам платежей. В соответствии с Дополнительным соглашением N4 от 27 мая 2015 года поручительство по Кредитному договору дано Шмаргуненко А.Н. на срок по 20 февраля 2020 года.

31.01.2019 в адрес Шмаргуненко А.Н. в порядке 3.1.1 Договора поручительства направлено требование об исполнении обязанности поручителя.

В нарушение пункта 3.4 Договора поручительства Шмаргуненко А.Н. не исполнил свои обязательства и не погасил задолженность АО "Новая Голландия" перед кредитором.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 27 мая 2015 года между ЗАО "Банк СМБ" и ЗАО "Новая Голландия" был заключен Договор о залоге движимого имущества NКЮ-0006/13-з, по которому ЗАО "Новая Голландия" передает, а ЗАО "Банк СМБ" принимает в залог транспортное средство - автомобиль ВИС 234700-40 со следующими характеристиками VIN N... модель двигателя N... год выпуска 2012, ПТС N... Предмет залога сторонами оценивается в сумме 169 068, 00 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора о залоге взыскание на предмет залога обращается в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств перед Залогодержателем, в том числе при просрочке возврата кредита (его части), просрочке уплаты процентов за пользование кредитом за любой из периодов, указанных в основном обязательстве.

19 сентября 2016 года ЗАО "Банк СМБ", являющийся кредитором по Кредитному договору, присоединился в процессе реорганизации к ПАО Банк "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ". В результате этого ПАО Банк "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ" стал правопреемником ЗАО "Банк СМБ" во всех его правоотношениях. На основании Договора N27 уступки требования (цессии) от 26 октября 2016 года права требования по Кредитному договору, а также обеспечивающим его сделкам были переданы ПАО Банк "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ" новому кредитору - ООО "АВК Финанс".

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "АВК Финанс" просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 973 219, 54 руб.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности требований ООО "АВК Финанс", поскольку наличие задолженности АО "Новая Голландия" перед истцом по уплате процентов по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством Каратеевой Ж.Ю, Антипова А.К, Шмаргуненко А.Н, подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств заемщика, принятых в соответствии с кредитным договором, в полном объеме ответчиками не представлено. Кроме того, суд пришел к выводу об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, отказав в установлении начальной продажной цены такого имущества.

Судебные расходы взысканы судом по правилам Главы 7 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

В апелляционной жалобе АО "Новая Голландия" настаивает на том, что процентная ставка по кредитному договору в размере 20% годовых является завышенной, превышает средневзвешенную процентную ставку по кредитам, заключаемым в спорный период, в связи с чем просит о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении подлежащих взысканию процентов.

Судебная коллегия признает данные доводы апелляционной жалобы несостоятельными, обращая внимание на то, что положения статьи 333 ГК РФ неприменимы в отношении указанных начисленных процентов за пользование кредитом, так как плата за пользование кредитом по своей правовой природе не является мерой ответственности за нарушение условий договора (неустойкой), а является платой за пользование денежными средствами.

При этом ограничения размера процентной ставки по кредитному договору исходя из размера средневзвешенных процентных ставок, установленных Банком России, предусмотрены Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" и применимы только в отношении потребительских кредитов, тогда как в данном случае кредит заключен юридическим лицом в коммерческих целях.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Исходя из нормативного содержания ст.ст. 819, 809 - 810 главы 42 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика; условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а Заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов. Следовательно, при заключении договора заемщик знал обо всех условиях предоставления кредита, в том числе процентной ставке, и в случае несогласия с таковыми имел возможность отказаться от его заключения.

Поскольку в рассматриваемой ситуации условия договора о размере процентов за пользование кредитом были согласованы сторонами при его заключении, судебная коллегия полагает, что такие условия не противоречат требованиям закона и не ущемляют права заемщика.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Новая Голландия" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: