Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2020 г. по делу N 33-1293/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

судей

Хвещенко Е.Р.

Миргородской И.В.

Вологдиной Т.И.

при секретаре

Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2020 года апелляционную жалобу Бутвиловской Антонины Николаевны на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2019 года, по гражданскому делу N 2-3679/2019 по иску АО "Тинькофф Банк" к Бутвиловской Антонине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р, выслушав объяснения представителя ответчика Бутвиловской А.Н. - Никитина А. А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк") обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Бутвиловской А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 126 406, 29 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 728, 13 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что "дата" между сторонами был заключен в офертно - акцептной форме договор кредитной карты N... с лимитом задолженности 91 000 рублей. Кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения ежемесячных платежей на счет для погашения лимита по кредитной карте. Ответчик свои обязанности по уплате ежемесячных платежей должным образом не выполняет, систематически нарушая условия кредитного договора. "дата" кредитный договор был расторгнут по инициативе кредитора путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. По состоянию на "дата" за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 126 406, 29 рублей.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с Бутвиловской А.Н. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору в размере 126 406, 29 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 728, 13 рублей.

Не согласившись с решением суда в апелляционной жалобе Бутвиловской А.Н. просит решение суда от "дата" отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, взыскав с ответчика просроченную задолженность в размере 32 514, 01 рублей, проценты в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец АО "Тинькофф Банк", ответчик Бутвиловская А.Н. не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством телефонограммы, направления судебной повестки факсимильной связью, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, Бутвиловская А.Н. воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании ст. 165.1 ГК РФ и п. 3 ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от "дата" N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда отвечает в полном объеме.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N... "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления-анкеты Бутвиловской А.Н. между истцом (ранее - "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО)) и ответчиком "дата" был заключен договор кредитной карты N...

Условия заключенного между сторонами по делу договора определены в заявлении - анкете, подписанной ответчиком, тарифном плане, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк").

Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими условиями, полной стоимостью кредита подтверждается собственноручной подписью ответчика в заявлении-анкете.

Исходя из положений Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций по кредитной карте, а также для оплаты комиссий и плат, предусмотренных договором и Тарифами, за исключением: платы за обслуживание, платы за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые Банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в Тарифах. На сумму предоставленного кредита начисляются проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования (формирование заключительного счета). Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункты 5.4, 5.6 5.12) /л.д. 34/.

Счет-выписка формируется Банком ежемесячно и направляется Клиенту. Данный документ содержит информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами, задолженности по договору кредитной карты, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты по усмотрению Банка.

Все расходные операции с использованием кредитной карты осуществляются в кредит. Клиент обязуется оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные Тарифами. Оплата комиссий и плат осуществляется за счет собственных средств Клиента или, если это предусмотрено Общими условиями, за счет кредита (раздел 4 Общих условий).

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (тарифный план ТП 7.6 RUR) беспроцентный период (0% до 55 дней; процентная ставка по операциям покупок (36, 9% годовых; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39, 9% годовых; плата за обслуживание карты (основной, дополнительной) (590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2, 9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги "СМС - банк" 59 рублей, минимальный платеж (не более 6% от суммы задолженности, но не менее 600 рублей, за неуплату минимального платежа начисляются штрафы за первый раз (590 рублей, за второй раз подряд (1% от задолженности плюс 590 рублей, за третий и более раз подряд (2% от задолженности плюс 590 рублей; дополнительная процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа (0, 20% в день; плата за включение в программу страховой защиты - 0, 89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций посредством кредитной карты в других кредитных организациях составляет 2, 9% плюс 290 рублей (л.д.30).

Во исполнение обязательств по договору банк предоставил ответчику денежные средства (на имя Бутвиловской А.Н. выпущена карта N... ** **** 6024), что Бутвиловской А.Н. не оспаривалось.

Из выписки по номеру договора 0125583328 с "дата" по "дата" следует, что ответчик воспользовался предоставленным ей кредитом, однако в нарушение условий заключенного договора обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами исполнял ненадлежащим образом (л.д.22-24).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Согласно положениям Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Согласно представленному истцом расчету, размер кредитной задолженности ответчика перед истцом за период с "дата" по "дата" составляет 126 406 рублей 29 копеек, из которых сумма основного долга - 86 477 рублей 23 копейки, сумма процентов - 26 754 рубля 08 копеек, сумма штрафов - 13 174 рубля 98 копеек /л.д. 18-21/.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор "дата" путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.37).

Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Однако, как установлено судом первой инстанции, указанная задолженность перед банком ответчиком погашена не была.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО "Тинькофф Банк", суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, установив, что Бутвиловская А.Н. не выполняет обязательства по договору кредитной карты, пришел к выводу, что с нее подлежит взысканию заявленная сумма основного долга, проценты и штрафные санкции, не усмотрев оснований для снижения указанных сумм.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, которые основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 728 рублей 13 копеек отвечает требованиям процессуального закона.

Доводы жалобы о том, что расчет задолженности по договору кредитной карты содержит арифмитические ошибки и является некорректным, так как не просуммировано поступление от ответчика на счет истца сумм в размере 1 780 рублей и 3 500 рублей, судебная коллегия отклоняет.

Содержанием расчета по договору кредитной линии, представленным истцом, подтверждено, что все платежи, в том числе в размере 1780 рублей от "дата" и 3500 рублей от "дата", учтены истцом при определении размера задолженности. Так из расчета следует, что по состоянию на "дата" размер задолженности ответчицы составлял 54713 рублей 99 копеек, по состоянию на "дата" размер задолженности составлял 52933 рубля 99 копеек (54713, 99 - 52933, 99 = 1780); по состоянию на "дата" размер задолженности равен 54921 рубль 29 копеек, по состоянию на "дата" - 51421 рубль 29 копеек (54921, 29 - 51421, 29 = 3500).

Таким образом, расчет истца является арифметически правильным.

Ссылка в апелляционной жалобе на малоинформативность расчета задолженности истца не состоятельна, так как расчет задолженности является ясным и подробным, соответствует движению денежных средств на счете ответчицы. Обязанность по составлению банком расчета в соответствии с представленным ответчицей образцом, условиями кредитного договора не предусмотрена. При этом расчет ответчика не может быть принят во внимание, поскольку часть представленных страниц расчета нечитаема, ввиду низкого качества копии, что не позволяет проверить его правильность.

Доводы жалобы о том, что при подписании договора ответчица отказалась от услуги по страховой защите и смс-информированию, данные услуги навязаны и оказаны в нарушение закона, судебная коллегия также отклоняет.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора Бутвиловская А.Н. была ограничена в свободе заключения договора либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Факт ознакомления ответчика с условиями кредитования АО "Тинькофф Банк" подтверждается ее подписью в заявлении-анкете и индивидуальных условиях договора потребительского кредита. При этом как следует из заявления-анкеты Бутвиловская А.Н. выразила свое согласие на получение услуги СМС-Банк и подключение к Программе страховой защиты, так как графы, предусматривающие отказ клиента от оказания таких услуг остались ею не заполнены (л.д. 27 оборот).

Кроме того, ответчица ежемесячно получала Счета-выписки по Договору, в которых была указана плата за Программу страховой защиты и за услугу CMC-Банк.

Поскольку ответчик пользовался кредитной картой с 2014 года, оплачивала задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с ними, объёмом и качеством услуг, претензий по поводу качества оказанных в расчётном периоде услуг, начисленных комиссий не предъявляла, судебная коллегия приходит к выводу о наличии волеизъявления заемщика на получение названных услуг.

Доказательств того, что ответчик обращалась в Банк с просьбой об исключении её из программы страхования и отключении услуги CMC-Банк, ответчиком суду представлено не было.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутвиловской Антонины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: