Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 января 2020 г. по делу N 33-1734/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ничковой С.С..

судей

Малининой Н.Г.

Рябко О.А.

при секретаре

Михайловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2020 года гражданское дело N 2-2074/19, поступившее из Приморского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой Бабашева Алексея Вячеславовича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2019 года по иску СНТ "Треугольник" к Бабашеву Алексею Вячеславовичу о взыскании денежных средств за бездоговорное потребление электрической энергии.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С, объяснения Бабашева А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Треугольник" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Бабашеву А.В, в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика задолженность за период с 17.05.2018 по 25.08.2018 в размере 146 505 рублей 34 копейки, задолженность за период с 17.05.2018 по 09.06.2018 в размере 34 813 рублей 15 копеек, задолженность за период с 17.05.2018 по 14.06.2018 в размере 42 065 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что Бабашев А.В. является собственником садового участка N... по линии N... СНТ "Треугольник" Кировского района Ленинградской области. 06.04.2018 между Бабашевым А.В. и ПАО "Ленэнерго" был заключен договор N.., предметом которого являлось осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - садового дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств. 17.05.2018 в 10 часов 32 минуты Бабашев А.В. подключил свой садовый дом к электроэнергии, минуя согласование данного подключения с правлением СНТ "Треугольник" Кировского района Ленинградской области, в том числе отключил контрольный счетчик, ранее установленный по решению правления данного СНТ. 29.06.2018 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости присутствовать при составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии 10.07.2018 в 14 часов 00 минут на своем садовом участке. Указанное уведомление было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении и получено лично Бабашевым А.В. 25.07.2018. 10.07.2018 ответчик для составлении акта не явился, каких либо заявлений не представил, в связи с чем, был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии. 12.07.2018 указанный акт был направлен в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения. 25.07.2018 акт с предписанием был получен ответчиком. В добровольном досудебном порядке ответчик требование истца не исполнил.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18.0.2019 исковые требования удовлетворены в части.

С Бабашева А.В. в пользу СНТ "Треугольник" взыскана задолженность за период с 17.05.2018 по 09.06.2018 в размере 34 813 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1244 рубля 39 копеек.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Бабашев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Бабашев А.В. в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель СНТ "Треугольник" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, телефонограммой через представителя Рудакова К.А.

Представители АО "Петербургская сбытовая компания", ПАО "Ленэнерго" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, факсимильной связью.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", вступившего в законную силу с 01.01.2019, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (ч. 7 ст. 16 Закона)

Аналогичные положения содержатся в Уставе СНТ "Треугольник", в соответствии с которым член товарищества обязан соблюдать Устав товарищества, выполнять решения собрания уполномоченных и решения Правления товарищества; своевременно вносить платежи за потребляемую электроэнергию согласно утвержденному на собрании уполномоченных порядку.

Согласно ст.ст. 19, 21 ФЗ N 66 от 15.04.1998 (в редакции от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи (статья 19). К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, в том числе, установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу положений ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Исходя из п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) именуется безучетным потреблением электроэнергии.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (ред. от 22.02.2016) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями" к безучетному потреблению, относится потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 84 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 26.12.2016) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бабашев А.В. является собственником садового участка N... по линии N.., СНТ "Треугольник" Кировского района Ленинградской области.

29.06.2018 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости присутствовать при составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии 10.07.2018 в 14 часов 00 минут на своем садовом участке.

10.07.2018 представителями СНТ "Треугольник" составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, согласно которому 17.05.2018 в 10 часов 32 минуты Бабашев А.В. подключил свой садовый дом к электроэнергии, минуя согласование данного подключения с правлением СНТ "Треугольник" Кировского района Ленинградской области, в том числе отключил контрольный счетчик, ранее установленный по решению правления данного СНТ.

Из материалов дела следует, что в установленное СНТ "Треугольник" время ответчик для составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии не явился.

Согласно материалам дела 17.05.2018 ответчик Бабашев А.В. подключил свой садовый дом к электроэнергии. Данное обстоятельство при рассмотрении спора судом первой инстанции сторонами не оспаривалось.

Как верно указано судом первой инстанции, доказательств того, что договор N... был заключен между Бабашевым А.В. и АО "Петербургская сбытовая компания" не представлено, поскольку представленный к материалам дела договор не содержит подписей сторон. Тот факт, что Бабашевым А.В. 29.03.2018 подана заявка в АО "Петербургская сбытовая компания" о технологическом подключении не свидетельствует о заключении между сторонами такого договора.

Судом также установлено, что между АО "Петербургская сбытовая компания" и СНТ "Треугольник" 15.06.2007 заключен договор энергоснабжения, действующий по настоящее время, согласно которому АО "Петербургская сбытовая компания" в качестве гарантированного поставщика? поставляет СНТ "Треугольник" (Покупателю) электроэнергию для обеспечения нужд садоводческого товарищества в точки поставки. Оплата производится гарантированному поставщику электроэнергии Товариществом за фактически потребленную электроэнергию.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходил из того, что доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 57, 67 ГПК РФ, в подтверждении доводов о безучетном потреблении ответчиком электроэнергии на земельном участке N... по линии N.., СНТ "Треугольник" Кировского района Ленинградской области, расположенном на территории СНТ "Треугольник" в период с 17.05.2018 по 25.08.2018, а также в период с 17.05.2018 по 14.06.2018, истцом суду не представлено. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 146 505 рублей 34 копейки и 42 065 рублей 89 копеек соответственно, за неучтенное потребление электроэнергии, и отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания задолженности за период с 17.05.2018 (дата подключения дома ответчика к электроэнергии) по 09.06.2018 (дата технологического подключения) в размере 34 813 рублей 15 копеек, суд счел обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанный расчет задолженности вытекает из договора N.., заключенного между Бабашевым А.В. и АО "Петербургская сбытовая компания", Бабашеву А.В. присвоен абонентский номер N.., на который выставляются счета за потребленную электроэнергию. Доказательств того, что в указанный период ответчик не потреблял электроэнергию, в связи с чем, суд мог бы прийти к выводу об отсутствии обязанности по её оплате, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является членом СНТ в связи с чем, у него не могла возникнуть задолженность перед СНТ, не может быть принят во внимание судебной коллегией, в силу следующего.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Аналогичная позиция изложена в обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" вступила в силу только с 01.01.2019, в связи с чем, данная норма не может распространять свое действе на спорные правоотношения истца и ответчика которые возникли ранее, также отклоняется судебной коллегией, поскольку данный довод правильность выводов суда не опровергает.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отклонил ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела акта "... " от 01.06.2018 о допуске приборов учета электрической энергии в эксплуатацию, отклоняется судебной коллегией, поскольку с учетом периода за который судом взыскана задолженность, то есть до 09.06.2018 (дата технологического подключения), не может повлечь отмену решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что поданная ответчиком заявка на подключение свидетельствовала о заключении договора между ответчиком и ПАО "Ленэнерго" на поставку электроэнергии, в связи с чем суд необоснованно взыскал задолженность по пользу СНТ "Треугольник", отклоняется судебной коллегией, поскольку заключение ПАО "Ленэнерго" с Бабашевым А.В. 06.04.2018 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, что подтверждается выданным ПАО "Ленэнерго" 09.06.2018 актом о технологическом присоединении к электрическим сетям, выводов суда не опровергает, поскольку судом взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период предшествующий подключению, то есть до 09.06.2018.

Проверяя решение суда, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дал им надлежащую оценку, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи