Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2020 г. по делу N 33-1939/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

Судей

Игнатьевой О.С, Шумских М.Г

при помощнике судьи

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2020 года гражданское дело N2-2936/2019 по апелляционной жалобе Скатовой Елены Владимировны на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2019 года по иску Шарапова Евгения Ивановича к Скатовой Елене Владимировне о взыскании денежных средств, процентов.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, выслушав ответчицу Скатову Е.В, поддержавшую жалобу, возражения представителя истца Шарапова Е.И. - адвоката Сивашова Д.Г, действующего на основании доверенности N 77 АВ 4522654 от 25.05.17 года сроком на 8 лет и ордера N 32 от 29.01.20 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Истец Шарапов Е.И. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Скатовой Е.В. о взыскании суммы ежемесячного содержания в размере 180 000 рублей за период с апреля 2016 год по апрель 2019 года, проценты в размере 22 211, 32 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что между ним (Шараповым Е.И.), его супругой Медведевой А.И, умершей 04.07.2007 и Скатовой Е.В. было достигнуто соглашение о продаже принадлежащей истцу и его супруге квартиры и приобретении квартиры меньшей площади. Скатова Е.В. поместила истца и его супругу в пансионат для престарелых ветеранов труда N31 в г. Москва. Однако, квартира для истца и его супруги приобретена не была, денежные средства от продажи квартиры истца Скатовой Е.В. возвращены не были. При этом Скатова Е.В. обязалась выплачивать истцу и его супруге пожизненное содержание в размере 5 000 рублей ежемесячно, а так же оплатить их похороны. Однако, взятые на себя обязательства по выплате указанных сумм Скатовой Е.В. не исполняются.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.2019 со Скатовой Е.В. в пользу Шарапова Е.И. взыскана задолженность в размере 180 000 рублей, проценты в размере 22 211, 32 рублей.

Так же в ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлину в размере 5 222 рубля.

В апелляционной жалобе ответчица Скатова Е.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что обязательство 01.02.2006 о пожизненном содержании было дано добровольно, по сути является пожертвованием.

Руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые силу статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (ст. 155 ГК РФ).

В силу ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.02.2006 Скатовой Е.В. было дано обязательство по оплате пожизненного содержания Медведевой А.И. и Шарапову Е.И. в общей сумме 5 000 рублей ежемесячно, а так же оплате их похорон (л.д.9).

Также из материалов дела следует, что 27.08.2004 Шарапов Е.И. и Медведева А.И. продали Скатовой Е.В. квартиру, находящуюся по адресу: "адрес" за 330 562 рубля (инвентаризационная оценка); расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В соответствии с п.12 указанного договора, за продавцами в соответствии со ст.292 ГК РФ сохраняется право пользования и проживания в вышеуказанной квартире.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд правильно применил положения ст.ст. 8, 10, 307, 309, 310, 155 ГК РФ, всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что у Скатовой Е.В. на основании обязательства от 01.02.2006 возникла обязанность по оплате Шарапову Е.И. денежных средств в размере 5 000 рублей ежемесячно, в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика за период указанный в иске, с апреля 2016 по апрель 2019 год задолженности в размере 180 000 рублей, а так же процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 29.04.2016 по 26.04.2019 в размере 22 211, 32 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными.

Доводы апелляционной жалобы том, что обязательство было дано Скатовой Е.В. добровольно, по сути является пожертвованием, в связи с чем не подлежит принудительному взысканию, отклоняются судебной коллегией.

Исходя из буквального толкования данного Скатовой Е.В. обязательства, вопреки доводам ее апелляционной жалобы, нельзя признать пожертвованием.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены и изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: