Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2020 г. по делу N 33-2384/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

Судей

Игнатьевой О.С, Шумских М.Г

при помощнике судьи

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2020 года гражданское дело N2-5045/2019 по апелляционной жалобе Падалкиной Ирины Ивановны на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2019 года по иску Падалкиной Ирины Ивановны к публичному акционерному обществу Банку ВТБ, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Истица Падалкина И.И. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым к публичному акционерному обществу (далее ПАО) Банку ВТБ, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания (далее ООО СК) "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя.

В обоснование требований истица ссылалась на то, что в между ней и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор N 625/0051-2575024 от 14.04.2018, при заключении которого истица подписала заявление на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовые резерв", стоимость услуг составила 88 235 рублей, из них страховая премия 70 588 рублей, комиссия банка 17 647 рублей, срок страхования с 15.04.2018 по 14.04.2023 Указывает, что в ее намерения не входило участие в указанной программе страхования, в связи с чем, 17.04.2019 истица отказалась от участия в программе страхования, оформила соответствующее заявление на отказ от данной услуги, на что письменным ответом ВТБ страхование от 23.04.2018, ей было отказано в удовлетворении ее заявления. 19.07.2019 истец направила претензию в адрес ПАО "Банк ВТБ" и повторную претензию в страховую компанию, ответчики отказали в выплате денежных средств.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24.09.2019 в удовлетворении требований Падалкиной И.И. отказано.

В апелляционной жалобе Падалкина И.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое об удовлетворении исковых требований.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истицы Падалкиной И.И, представившей заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 14.04.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Падалкиной И.И. заключен кредитный договор N 625/0051-2575024, по условиям которого банк предоставляет кредит 588 236 рублей на срок по 14.04.2023 с уплатой 14, 5 % годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления ежемесячных платежей

Кредитный договор заключен путем подписания уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит, содержащего индивидуальные условия кредита и присоединения к Общим условиям договора по правилам статей 428, 819, 850 ГК РФ.

При заключении кредитного договора истцом также подписано заявление об участии в Программе коллективного страхования "Финансовый резерв Профи" в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", срок страхования с 15.04.2018 по 14.04.2023, страховая сумма 588 236, 00 рублей, плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования 88 235 рублей, из них страховая премия составляет 70 588 рублей, комиссия банка - 17 647 рублей.

Суд первой инстанции установил, что 19.07.2019 истец почтой направил в ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" претензии об исключении из числа участников программы страхования, о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной суммы оплаты за подключение к программе страхования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходя из того, что отказ истца от договора страхования имел место за сроком, установленным п. 1 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У, в свою очередь договором страхования возможность возврата части страховой премии пропорционально времени, в течении которого не действовало страхование не предусмотрено, не усмотрел оснований для взыскания страховой премии.

Отказывая в удовлетворении требований о возврате уплаченной комиссии, суд исходил из того, что дополнительная услуга по подключению истца к программе страхования банком оказана в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о возврате страховое премии в размере 70 588 рублей, полагает, что решении суда в указанной части подлежит отмене.

Так, отношения, возникающие из кредитных договоров и из договоров страхования с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальным банковским законодательством, Законом РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела" и специальными законами об отдельных видах страхования, а также общими нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 названного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

По пункту 6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы предметом страхования является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору фактически является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования, а также Правила добровольного страхования клиентов финансовых организаций в части права на возврат страховой премии в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, первоначально с заявлением об отключении от Программы коллективного страхования Падалкина И.И. обратилась 17.04.2018 в ООО СК "ВТБ Страхование".

Самого отказа от 17.04.2018 в деле не имеется. На данное обстоятельство истец указывает в иске.

Также данное обстоятельство подтверждается ответом страховщика от 23.04.2018 (копия л.д.13). В данном письме страховщик указывает, что страхование Падалкиной И.И. осуществляется на основании согласия, данного ею в заявлении на включение в число участников программы страхования. Страховая сумма уплачивается страховщику Банком (страхователем) следовательно, возврат уплаченной страховой премии (ее части), при наличии соответствующих оснований, возможет только Страхователю, являющемуся стороной по договору страхования. Ссылаясь на положения абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ страховая компания указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления Падалкиной И.И. Указано, что для отключения от программы страхования, заявителю необходимо обращаться в Банк, так как непосредственно между ним и ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования не заключался.

Таким образом, факт обращения истца к страховщику с заявлением об отказе в услугах страхования в течение 14 дней следует считать установленным.

Принимая во внимание, что договор страхования заключен 14.04.2018, с требованием об исключении из числа застрахованных истец, являясь страхователем, обратился в банк 17.04.2018, то есть до истечения срока, установленного п. 1 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У, истец вправе получить возврат страховой премии.

Как усматривается стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования - 88, 235 рублей, из которых вознаграждение банка -17 647 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику -70 588 рублей.

Учитывая, что дополнительная услуга по подключению истца к программе страхования банком оказана в полном объеме, оснований для возвращения части оплаты услуги в размере 17 647 рублей коллегия не усматривает. При этом возврату подлежит сумма в размере 70 588 рублей, являющаяся страховой премией по договору, от которого истец отказался через два дня после его заключения.

Данная сумма подлежит взысканию именно со страховой компании. Страховая премия поступила на расчетный счет страховщика 17.05.2018 (л.д.65).

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований Падалкиной И.И. о взыскания с ООО СК "ВТБ Страхование" страховой премии подлежит отмене с постановлением нового судебного акта в данной части.

Поскольку права истца, как потребителя нарушены, подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер которого коллегия определяет в сумме 2 000 рублей, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истцов как потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы (70 588 + 2000: 2) 37 294 рубля.

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству (л.д.43-45) размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком. При таких обстоятельствах коллегия считает, что в данном случае справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 20 000, 00 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика - ООО СК "ВТБ Страхование" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 617, 64 рублей в доход Бюджета Санкт-Петербурга.

Оснований для взыскания расходов по удостоверению нотариальной доверенности от 23.05.2019 коллегия не усматривает, поскольку данная доверенность (копия л.д.5) имеет широкие полномочия, выходящие за рамки представления интересов истца по настоящему делу.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2019 года в части отказа в удовлетворении требований Падалкиной Ирины Ивановны о взыскания с общества с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" страховой премии - отменить, в указанной части принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" пользу Падалкиной Ирины Ивановны страховую премию в размере 70 588 рублей, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, штраф - 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 617, 64 рублей.

В остальной части решении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга оставить без изменений, апелляционную жадобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: