Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2020 г. по делу N 33-3040/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А, Судей

Нюхтилиной А.В, Цыганковой В.А, При помощнике судьи

Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степаненко Т. П. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2019 года по гражданскому делу N2-1826/2019 по иску Степаненко Т. П. к ИКПК "Доступное жилье" о возмещении убытков, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, выслушав объяснения представителя Степаненко Т.П. - Степаненко М.О, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Степаненко Т.П. обратилась в суд с иском к ИКПК "Доступное жилье" о возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением условий договора в размере 330105 руб, процентов - 32006, 61 руб, компенсации морального вреда - 50000 руб, расходов на оплату юридических услуг - 63000 руб, по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что 27.02.2018г. между ними был заключен договор участия в кредитной программе финансовой взаимопомощи, целью которого являлось получение займа 2800000 руб. под 5% годовых для приобретения двухкомнатной квартиры в Санкт-Петербурге ориентировочной стоимостью 3500000 руб, в дальнейшем дополнительными соглашениями к указанному договору изменялись условия о размере займа и объекте недвижимости, 27.04.2018г. между истцом и Ермаковой Е.Г. заключен предварительный договор купли-продажи "адрес" стоимостью 4750000 руб, в нарушение договорных обязательств ответчик не предоставил истцу заемные средства, в связи с чем последний вынужден был заключить договор аренды жилого помещения с ежемесячной платой 23000 руб. и оплатой коммунальных услуг в связи с отсутствием жилого помещения в Санкт-Петербурге, также заключение договора найма квартиры по указанному адресу было необходимо в целях исключения ее отчуждения иным лицам.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Представители ответчика, третье лицо в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

В силу ч. 2 ст. 4 ФЗ от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.02.2018 между ИКПК "Доступное жилье" и пайщиком Степаненко Т.П. был заключен договор N 28У/27/02-2018 участия в кредитной программе финансовой взаимопомощи "Ипотека", в соответствии с п. 2 которого пайщик участвует в кредитной программе, целью которой является получение пайщиком займа в размере 2800000 руб. для приобретения двухкомнатной квартиры в Санкт-Петербурге ориентировочной стоимостью 3500000 руб.

Пайщик обязуется внести в кассу кооператива или перечислить на его расчетный счет единовременный членский взнос 100000 руб, целевой паевой взнос 460000 руб. в течении 3 рабочих дней с момента заключения настоящего договора; целевой паевой взнос 40000 руб. до 06.03.2018; целевой паевой взнос 200000 руб. в течении 1, 5 месяца с момента заключения названного договора (п. 3 договора).

С момента оплаты пайщиком полностью указанных взносов он признается участником кредитной потребительской программы финансовой взаимопомощи "Доступное жилье" (п. 5 договора).

Кооператив обязуется предоставить пайщику заем в размере 2800000 руб. под 5% годовых (п. 9.1 договора).

Пайщик подтверждает, что он ознакомлен и согласен с уставом кооператива, Положениями о членстве, об органах кооператива, о порядке формирования и использования имущества, о предоставлении займов, о порядке привлечения денежных средств, условиями кредитной потребительской программы финансовой взаимопомощи "Ипотека", типовым договором займа, договором об ипотеке (п. 10.1 договора) (л.д. 9-12).

Пунктом 12.1 устава ИКПК "Доступное жилье", утвержденного решением Общего собрания учредителей N1 от 16.03.2016, предусмотрено, что пайщик имеет право на единых для всех условиях участвовать в организуемой кооперативом взаимопомощи, в частности, получать займы на условиях, предусмотренных Положением о порядке предоставления займов (л.д. 60-76).

В соответствии с п. 4.5 Положения о порядке предоставления займов ИКПК "Доступное жилье", утвержденным решением Общего собрания пайщиков N1 от 25.04.2016, кооператив предоставляет пайщикам займы в порядке очередности, устанавливаемой после заключения договора и внесения им полностью единовременного членского и целевого паевого взносов.

В течение двух месяцев с момента оплаты указанных взносов пайщик до фактической выдачи займа обязан представить в кооператив полный пакет документов на приобретаемую недвижимость; подтвердить стоимость приобретаемой недвижимости, предоставив соглашение о стоимости, договор аванса (задатка) или предварительный договор купли-продажи (п. 6 договора).

При исполнении пайщиком обязанностей, предусмотренных п. 6 договора, кооператив заключает с пайщиком договор займа, при этом кооператив вправе запросить у пайщика дополнительную информацию и документы, необходимые для предоставления займа; провести проверку подлинности происхождения документов, представленных пайщиком, в срок не превышающий 30 календарных дней (п. 8 договора) (л.д. 86-93).

Судом установлено, что Степаненко Т.П. произведена оплата вступительного взноса 500 руб, членского взноса по договору N 28У/27/02-2018 от 27.02.2018 - 1500 руб, 98500 руб, обязательного паевого взноса - 1000 руб, целевого взноса - 27000 руб, 460000 руб, 100000 руб, 40000 руб, 70000 руб, 10000 руб. в период с 27.02.2018 по 27.04.2018 (л.д. 52-55).

Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору от 23.04.2018 изменена сумма займа на 3880000 руб. для приобретения двухкомнатной квартиры в Санкт-Петербурге ориентировочной стоимостью 4850000 руб. (л.д. 13).

Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору от 27.04.2018 изменена сумма займа на 3800000 руб. для приобретения двухкомнатной квартиры в Санкт-Петербурге ориентировочной стоимостью 4750000 руб. (л.д. 14).

27.04.2018 между продавцом Ермаковой Е.Г. и Степаненко Т.П. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес" стоимостью 4750000 руб, из которых 50000 руб. - задаток, 950000 руб. - личные средства, 3750000 руб. - заемные средства, предоставленные ИКПК "Доступное жилье", стороны указанного договора обязались заключить договор купли-продажи не позднее 01.07.2018 (л.д. 17-19). Дополнительным соглашением от 01.07.2018 к предварительному договору купли-продажи срок заключения договора купли-продажи продлен до 13.08.2018 (л.д. 56). Дополнительным соглашением от 13.08.2018 к предварительному договору купли-продажи срок заключения договора купли-продажи продлен до 01.09.2018 (л.д. 57).

08.07.2019 Степаненко Т.П. подано заявление об исключении ее из членов ИКПК "Доступное жилье" (л.д. 15), на которое представлен ответ от 16.07.2019 об исключении из членов кооператива и выплате паевых взносов в срок до 08.10.2019 в соответствии с ФЗ "О кредитной кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ" (л.д. 16).

Также в материалы дела истцом представлен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" сроком с 05.09.2018 по 04.08.2019, заключенный 05.09.2018 между наймодателем Ермаковой Е.Г. и нанимателем Степаненко Т.П. с установлением ежемесячной арендной платы 23000 руб, с возложением на нанимателя обязанности по оплате коммунальных услуг, абонентской платы за телефон, электроэнергии и график - расписка об оплате истцом денежной суммы в размере 330 105 руб. по указанному договору за период с 05.09.2018 по 22.07.2019 (л.д. 20-24).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Степаненко Т.П. ссылалась на то, что денежные средства, внесенные ею по договору найма от 05.09.2018, в размере 330 105 руб, являются убытками истца, причиненными по вине ответчика, не исполнившего обязательства по выдаче истцу займа.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 9.5 договора от 27.02.2018, заключенного между сторонами по делу, кооператив предоставляет пайщику заем в безналичной форме не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора займа, при этом в силу п. 8 договора от 27.02.2018 кооператив заключает с пайщиком договор займа при исполнении пайщиком обязанностей, предусмотренных договором займа. Заключение ответчиком договоров займа с членами кооператива производится в порядке очередности. Судом установлено, что с заявлением о заключении договора займа в период до выхода истца из членов кооператива истец к ответчику не обращалась.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку достаточных и достоверных доказательств того, что требуемые истцом к возмещению в качестве убытков расходы по внесению арендной платы, возникли вследствие неправомерных действий ответчика, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для разрешения вопроса о возмещении убытков необходимо доказать наличие убытков, причиненных действиями иного лица, виновность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и возникновением убытков.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта наличия наличие убытков, причиненных действиями ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, возлагается на истца.

В апелляционной жалобе ответчик по сути выражает несогласие с выводом суда об отказе во взыскании в ее пользу убытков в виде платы за наем жилого помещения и производных исковых требований.

Между тем судебная коллегия, оценивая доводы жалобы, полагает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, вызванных оплатой арендных платежей по вышеуказанному договору найма, поскольку не усмотрено их прямой зависимости и непосредственной причинной связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств по выдаче истцу займа, правильными.

Доводы истца о заключении договора найма в целях того, чтобы квартира не была отчуждена в пользу третьих лиц, правомерно оценено судом в качестве личного волеизъявления истца, и расходы по оплате указанного договора не обусловлены исключительно неисполнением ответчиком своих обязательств по договору участия в кредитной программе финансовой взаимопомощи, в связи с чем оснований для взыскания убытков, а также для удовлетворения производных исковых требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки совокупности вышеизложенных обстоятельств.

Заключение истцом договора найма жилого помещения носит самостоятельный характер, и не может быть постановлено в зависимость от исполнения либо неисполнения условий заключенного между истцом и ответчиком договора участия в кредитной программе финансовой взаимопомощи.

Учитывая что, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что действия ответчика по исполнению договора участия в кредитной программе финансовой взаимопомощи от 27.02.2018 находятся в прямой причинно-следственной связи с обязанностью истца по оплате заключенного истцом договора найма жилого помещения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Степаненко Т.П.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной, при этом доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степаненко Т. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: