Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33-3746/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Князевой О.Е.

судей

Ильинской Л.В.

Мелешко Н.В.

при секретаре

Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную Вольчука А. В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-4859/2019 по исковому заявлению Вольчука А. В. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью страховой компании "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью страховой компании "ВТБ Страхование" - Ковалевского С.М, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Вольчук А.В. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)), Обществу с ограниченной ответственностью страховой компании "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование"), просил взыскать с Банк ВТБ (ПАО) компенсацию за подключение к программе коллективного страхования в размере 16 292 рубля 13 копеек, с ООО СК "ВТБ Страхование" сумму страховой премии в размере 65 168 рублей 50 копеек, солидарно с ответчиков сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1 150 рублей, сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

В обосновании исковых требований указано, что 31 мая 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Вольчук А.В. был заключен кредитный договор N... на сумму 1 098 902 рублей по процентной ставке 12, 9 % годовых на 60 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор и график погашения платежей от 31 мая 2018 года.

Кроме того, было подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в Банк ВТБ (ПАО) в рамках заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением, в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение в число участников программы страхования в размере 98 901 рублей, состоящая из страховой премии и комиссии банка. Из них комиссия банка за подключение к программе страхования в размере 19 780 рублей 20 копеек, а также расходы банка на оплату страховой премии в размере 79 120 рублей 80 копеек. Срок действия договора страхования - 60 месяцев.

Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены 18 апреля 2019 года, а, следовательно, необходимость в страховании отпала, в связи с чем истец обратился за возвратом уплаченных денежных средств, однако в этом ему было отказано.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Вольчука А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Вольчук А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылается на нарушение и неверное применение норм материального права.

Остальными участниками дела решение суда не обжалуется.

Истец Вольчук А.В, представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено и из материалов дела следует, что 31 мая 2018 года при заключении кредитного договора Вольчук А.В, с его согласия, подключен Банком ВТБ (ПАО) к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" по программе "Финансовый резерв Профи" на основании договора коллективного страхования заключенного между Банком (Страхователь) и ООО СК "ВТБ Страхование" (Страховщик).

Согласно Программе страхования "Финансовый Резерв Профи" страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 98 901 рубль, которая состоит из вознаграждения Банка в размере 19 780 рублей 20 копеек (включая НДС) и возмещения затрат Банка на оплату страховой премии страховщику в размере 79 120 рублей 80 копеек. Срок страхования с 00 часов 00 минут 01 июня 2018 года по 24 часа 00 минут 31 мая 2023 года.

Согласно пункту 1.1 договора коллективного страхования N1235 от 01 февраля 2017 года, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" (Страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.

В соответствии с представленной в материалы дела справкой, задолженность Вольчук А.В. по кредитному договору N... от 31 мая 2018 года по состоянию на 04 июня 2019 года полностью погашена, договор закрыт 18 апреля 2019 года.

Вольчук А.В. 17 июля 2019 года направил в адрес Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" претензии об исключении его из числа застрахованных по договору коллективного страхования и выплате ему денежную сумму неосновательного обогащения в виде страховой премии в размере 65 168 рублей 50 копеек, а также денежную сумму неосновательного обогащения банка в виде удержанной комиссии в размере 16 292 рубля 13 копеек.

Разрешая по существу заявленные исковые требование, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 934, 935, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу о том, что истец, с заявлением об исключении из числа застрахованных по программе страхования в рамках договора коллективного страхования обратился по истечении периода охлаждения, в течение которого отказ от страхования влечет возврат денежных средств, уплаченных за подключение к Программе страхования и страховой премии, пришел к выводу об отказе исковых требований предъявленных к ООО СК "ВТБ Страхование".

Поскольку банк оказал истцу услугу надлежаще, исполнив свои обязательства в полном объеме, то договор между истцом и банком является исполненным, по которому были предоставлены взаимные предоставления как от истца, так и ответчика, В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований к Банку ВТБ (ПАО).

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с выводами суда в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Указанные обстоятельства и положения договора, а также договора страхования заключенного с истцом говорят о том, что в данном случае Банк являлся агентом, действовал от имени и за счет заемщика в соответствии с данным заемщиком поручением о его включении в программу страхования, и поскольку материалами дела установлено, что в соответствие с данным заемщиком поручением договор страхования агентом заключен, страховая премия страховщику оплачена, то услуги банком оказаны, на основании пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе получить плату за оказанные агентские услуги, в связи с чем основания для взыскания с Банка ВТБ (ПАО) комиссии за подключение к договору страхования в сумме 16 292 рубля 13 копеек.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу частей 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2019 года Вольчук А.В. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением об отказе от заключения договора страхования не по основаниям того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а в связи с односторонним отказом от страхования.

При этом, положениями пунктов 5.6, 5.7 Договора страхования N 1235 от 01 февраля 2017 года предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключения случаев пунктом 5.7 договора (п.5.6 договора); в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страхователь возвращает страховщику страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащей возврату, устанавливается по соглашению сторон (пункт 5.7 договора).

Буквальное толкование названных положений договора свидетельствует о том, что сторонами по договору согласована возможность одностороннего отказа страхователя от договора страхования и обязанность страховщика по возврату страховой премии при такой ситуации, а также порядок определения размера подлежащей возврату страховой премии, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований к ООО "СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, пропорционально не использованной части, с момента отказа Вольчуком А.В. от договора страхования в одностороннем порядке, то есть с 17 июля 2019 года.

Договора страхования был заключен сторонами на период с 01 июня 2018 года по 31 мая 2023 года (1826 дней), фактически не использованный период составляет 1 404 дня (с 18 июля 2019 года по 31 мая 2023 года), в связи с чем в пользу истца с ООО "СК "ВТБ Страхование" подлежит взысканию часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования в размере 60 835 рублей 49 копеек (79120, 8/1826Х1404 дней).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку обязанность по возврату страховой премии возложена на ООО СК "ВТБ Страхование", то согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, определенная с учетом требований разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

Исходя из требований части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с ООО "СК "ВТБ Страхование" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32 917 рублей 75 копеек ((60835, 49+5000)/2)

Согласно положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт - Петербурга подлежит взысканию, с учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 2 325 рублей 06 копеек (2025 рублей 06 копеек по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям не имущественного характера).

При этом, размер штрафа, присужденного к взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", исходя из положений ст.91 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ не должен учитываться при расчете суммы государственной пошлины, поскольку не входит в цену иска, а взыскивается судом как санкция в связи с нарушением прав потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной Вольчуком А.В, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалах дела представлена копия доверенности, а не ее оригинал, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

При таком положении, требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 150 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2019 года в части отказа в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" - отменить, апелляционную жалобу Вольчука А. В. в указанной части - удовлетворить.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Вольчука А. В. денежные средства в размере 65 168 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 35 084 рубля 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 455 рублей 70 копеек.

В остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Вольчука А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: