Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2020 г. по делу N 33-3922/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Князевой О.Е.

Судей

Мелешко Н.В, Петровой А.В.

При секретаре

Кулинич Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романова П. В. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-2777/2019 по иску Романова П. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛенЖилСервис" о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Романов П.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛенЖилСервис" (далее - ООО "ЛенЖилСервис"), с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ООО "ЛенЖилСервис" убытки в размере 139 129 рублей 09 копеек, неустойку в размере 101 472 рубля 90 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 марта 2018 года между сторонами заключен договор подряда N... В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательства по осуществлению работ по ремонту и реконструкции в квартире, расположенной по адресу: "адрес". Стоимость работ определена в пп.1 п. 2 договора и составляет 50 000 рублей. Работы выполняются с использованием материалов подрядчика. В соответствии с пп.3 п.1 договора подрядчик обязан завершить работы сроком до 06.05.2018 года при условии надлежащего исполнения заказчиком своих обязательств. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств. В свою очередь, исполнителем установлен новый срок выполнения работ - 31 декабря 2018 года, с которым истец согласился. Однако, в указанный срок ответчик не исполнил своих обязательств по договору. В связи с этим истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью "Студия ремонтов", между ними был заключен договор N... от 29 января 2019 года на выполнение ремонтных работ в указанном выше жилом помещении. Таким образом, истец понес убытки в общем размере 101 472 рубля 90 копеек, уплаченные по договору, а также убытки в размере 47 200 рублей, уплаченные за материалы для проведения работ.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец Романов П.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Романов П.В, представитель ответчика ООО "ЛенЖилСервис", извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания судебной коллегии не представили, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации) (бытового подряда).

В соответствии с положениями статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать возмещения расходов на устранение недостатков товара.Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 05 марта 2018 года между Романовым П.В. и ООО "ЛенЖилСервис" заключен договор подряда N...

В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательства по осуществлению работ по ремонту и реконструкции в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Стоимость работ определена в подпункте 1 пункта 2 договора и составляет 50 000 рублей, факт оплаты указанной суммы подтверждает рукописная запись в договоре и подписью лица без расшифровки подписи.

Согласно подпункта 3 пункта 1 договора, заказчик принял на себя обязательство оплатить выполнение подрядчиком работы и поставленные материалы, и оборудование, принять их результат в порядке и сроки, предусмотренные договором. Работы должны выполняться с использованием материалов подрядчика, за исключением материалов, которые заказчик поставляет своими силами. Стоимость и объем работ и материалов, определяются в приложении N 1.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 договора подрядчик обязан завершить работы сроком до 06 мая 2018 года при условии надлежащего исполнения заказчиком своих обязательств.

Как указал истец, исполнителем установлен новый срок выполнения работ - 31 декабря 2018 года, с которым истец согласился.

В приложении N 1 к договору от 05 марта 2018 года сторонами согласован перечень работ, которые должны быть произведены по договору, их объем. При этом, в отношении части позиций, поименованный в перечне производимых работ, отсутствует указание на объем работ, который согласован сторонами при заключении договора, имеется указание лишь на единицу измерения. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что договором от 05 марта 2018 года произведение работы, в отношении которых отсутствует указание на их количество (как указано в договоре), не согласовано.

Как было указано истцом, часть работ ответчиком по договору была выполнена.

При этом, из представленных в материалы гражданского дела доказательств установить объем выполненной работы не представляется возможным.

Поскольку установить объем и стоимость невыполненных ответчиком работ не представляется возможным, судом истцу было предложено провести судебную экспертизу, однако истец от проведения экспертизы отказался.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что определить стоимость невыполненных работ ответчиком, не представляется возможным, в связи с чем исковые требования о возложении на ответчика обязанности по возмещению убытков, связанных с не исполнением обязанности по договору подряда, не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии решения подробно проанализированы все представленные сторонами доказательства по делу, которые получили надлежащую правовую, всестороннюю и полную оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Выводы суда являются мотивированными.

Каких-либо доказательств того, что работы, заказанные истцом в ООО "Студия Ремонтов" на основании договора N... на выполнение ремонтных работ от 29 января 2019 года, тождественны тем работам, что не были исполнены ответчиком по договору от 05 марта 2018 года, и являются устранением недостатков работ ответчика, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлены в ходе рассмотрения не были.

Также в материалы дела не представлено доказательств того, что приобретенные истцом строительные материалы на общую сумму 37 656 рублей 19 копеек, были приобретены истцом в связи с не исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по проведению работ в рамках договора от 05 марта 2018 года.

Также, разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон в связи с заключением договора от 05 марта 2018 года не регулируются положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношениями, регулируемыми Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Романовым П.В. ни при обращении в суд, ни в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств своего отношения с адресом, в отношении которого им был заключен договор подряда: "адрес".

Тот факт, что собственником указанного имущества с 12 марта 2018 года, то есть после заключения договора подряда, является Капранчикова (после регистрации брака - Романова) Ю.И, брак с которой заключен истцом 14 апреля 2018 года, свидетельствует о том, что указанное недвижимое имущество не относится к общему имуществу супругов, факт исполнения названного имущества истцом в ходе рассмотрения дела подтвержден не был.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор подряда от 05 марта 2018 года был заключен истцом не с целью удовлетворения личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По изложенным основаниям судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что правоотношения сторон регулируются нормами Закона "О защите прав потребителей", и при разрешении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа суд обосновано руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения указанной части требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия отмечает, что в случае наличия у истца претензий относительно исполнения договора от 05 марта 2018 года, истец не лишен права предъявления иных требований, поименованных в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова П. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: