Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2020 г. по делу N 33-4447/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Князевой О.Е.

судей

Мелешко Н.В, Петровой А.В.

при секретаре

Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чикаловой Н. Н.евны на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2019 года по делу N 2-1074/2019 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Ладога" к Чикаловой Н. Н.евне о взыскании задолженности по членским взносам, по земельному налогу, по оплате за земли общего пользования, пени, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, объяснения ответчика Чикаловой Н.Н. и ее представителя Черняевой Ю.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Ладога" (далее - СНТ "Ладога") обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Чикаловой Н.Н. о взыскании задолженности по членским взносам в размере 71 500 рублей, задолженности по целевым взносам в размере 7 002 рублей, задолженности по земельному налогу в размере 7 535 рублей 08 копеек, задолженности по оплате земель общего пользования в размере 3 056 рублей 88 копеек, пени в размере 141 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 506 рублей 94 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик с 02 октября 1993 года является собственником садового участка общей площадью 604 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". С этого же времени ответчик является членом СНТ "Ладога". С 2011 года Чикалова Н.Н. не оплачивает членские и целевые взносы, земельный налог, оплату за земли общего пользования, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед садоводством.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2019 года исковые требования СНТ "Ладога" удовлетворены частично.

С Чикаловой Н.Н. в пользу СНТ "Ладога" взыскана задолженность за период с 2011 года по 2017 год по членским взносам в размере 71 500 рублей, по целевым взносам в размере 7 002 рубля, по земельному налогу в размере 7 535 рублей 08 копеек, по оплате земель общего пользования в размере 3 056 рублей 88 копеек, пени в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 506 рублей 94 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Чикалова Н.Н. просит решение суда отменить как незаконное, выражая несогласие с представленным истцом расчетом задолженности, кроме того указывая, как и в суде первой инстанции, на пропуск истцом срока исковой давности за период с 2011 года по 2015 год.

Представитель истца СНТ "Ладога" о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпунктам 1, 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент существования спорных правоотношений, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) в соответствии с подпунктами 10, 11, 12 пункта 1 статьи 21 указанного Федерального закона относятся, в том числе следующие вопросы: о принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

В силу пункта 2 статьи 22 названного Федерального закона N 66-ФЗ решения правления обязательны для исполнения всеми членами объединения и его работниками.

Статьей 1 названного выше Закона установлено, что членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Чикалова Н.Н. является членом СНТ "Ладога" и владельцем земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадь 604 кв.м.

Указанный земельный участок входит в территорию СНТ "Ладога", которое создано в целях эксплуатации и обеспечения управления территорией, в пределах которой находятся земельные участки, в том числе и принадлежащий ответчику, которая является членом СНТ "Ладога".

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5.2. устава СНТ "Ладога" члены товарищества обязаны своевременно уплачивать установленные законом, уставом либо общим собранием (собранием уполномоченных) налоги, членские и целевые взносы, пени, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и уставом, в размере и в сроки, определенные законодательством и общим собранием (собранием уполномоченных).

Согласно пункту 6.1. устава в товариществе с его членов взимается три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием (собранием уполномоченных) членов товарищества по предоставлению правления, если иное не предусмотрено уставом или решением общих собраний (собраний уполномоченных).

В силу пункта 6.6. устава срок оплаты членских взносов устанавливается решением общего собрания (собранием уполномоченных) с должников по последнему году.

Размеры оплаты членских и целевых взносов установлены решениями общего собрания членов СНТ "Ладога" (том 1 л.д. 15-17, 18-20, 21-23, 24-26, 27-30, 31-33, 34-36)

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по участку N.., расположенному по адресу: "адрес" за период с 2011 года по 2017 год составляет 230 693 рубля 96 копеек, из которых: 71 500 рублей - по членским взносам, 7 002 рублей - по целевым взносам, 7 535 рублей 08 копеек - по земельному налогу с участка, 3 056 рублей 88 копеек - по земельному налогу на земли общего пользования, 141 600 рублей - пени.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате членских и целевых взносов, в результате чего имеет перед СНТ "Ладога" задолженность по данным выплатам, пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании задолженности и пени являются обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд исходил из представленного истцом расчета, признавая его арифметически правильным, поэтому подлежащим принятию. При этом суд, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер пени до 8 000 рублей.

Оценивая указанные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным согласиться с ними по праву, однако приходит к выводу о том, что размер задолженности истца определен судом неверно ввиду следующего.

В ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции ответчик просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд первой инстанции указал, что в материалы дела представлено заявление Чикаловой Н.Н. от 28 марта 2015 года, из которого следует, что последняя обязуется погасить задолженность по членским взносам в срок до 01 января 2016, в связи с чем с 01 апреля 2015 просит не начислять пени (том 1 л.д.113). Указанное заявление было расценено судом как признание ответчиком долга по уплате членских и иных взносов за спорный период, то есть начиная с 2011 года, в связи с чем суд течение срока исковой давности за период с 2011 года полагал с 01 января 2016 года.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что срок исковой давности, после его истечения, начинает течь заново только в отношении той задолженности, которую должник признает в письменной форме.

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела копии заявления Чикаловой Н.Н, она обязалась погасить задолженность только по членским взносам до 01 января 2016 года, период и сумма задолженности в указанном заявлении не указаны, сторонами не согласованы.

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривала утверждение о том, что ею испрашивалась рассрочка по платежам с 2011 года, указала, что ее заявление касалось только платежей, обязательных ко внесению в 2015 году.

Доказательств принятия истцом какого-либо решения в отношении указанной отсрочки, в материалы гражданского дела не представлено.

По изложенным основаниям судебная коллегия приходит к выводу о том, что сторонами не согласован какой-либо срок обязательных платежей, отличный от общего установленного в СНТ "Ладога".

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд почтой 21 августа 2018 года. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что требования в отношении платежей, начисленных за период с 2011 года по 2014 год, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По изложенным основаниям из расчета задолженности должны быть исключены следующие денежные суммы:

за 2011 год:

- 7 700 рублей - по членским взносам, - 1 702 рублей - по целевым взносам, - 1 076 рублей 44 копейки - по земельному налогу с участка, - 1 018 рублей 96 копеек - по оплате земель общего пользования, - 33 600 рублей - пени.

за 2012 год:

- 8 500 рублей - по членским взносам, - 1 076 рублей 44 копейки - по земельному налогу с участка, - 1 018 рублей 96 копеек - по оплате земель общего пользования, - 33 000 рублей - пени.

за 2013 год:

- 9 500 рублей - по членским взносам, - 1 076 рублей 44 копейки - по земельному налогу с участка, - 1 018 рублей 96 копеек - по оплате земель общего пользования, - 27 000 рублей - пени.

за 2014 год:

- 11 300 рублей - по членским взносам, - 1 076 рублей 44 копейки - по земельному налогу с участка, - 21 000 рублей - пени.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию только задолженность по членским взносам за период с 2015 год по 2017 год, а также иные платежи за период тот же период, размер которых подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами (решениями общих собраний и расчетом). Таким образом, задолженность ответчика перед истцом состоит из следующих непогашенных Чикаловой Н.Н. платежей:

за 2015 год:

- 12 000 рублей - по членским взносам, - 5 300 рублей - по целевым взносам, - 1 076 рублей 44 копейки - по земельному налогу с участка, - 15 000 рублей - пени.

за 2016 год:

- 12 000 рублей - по членским взносам, - 1 076 рублей 44 копейки - по земельному налогу с участка, - 9 000 рублей - пени.

за 2017 год:

- 10 500 рублей - по членским взносам, - 1 076 рублей 44 копейки - по земельному налогу с участка, - 3 000 рублей - пени.

Как установлено частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части определенного ко взысканию размера оплаты задолженности по уплате членских и иных взносов, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по оплате целевых взносов в размере 34 500 рублей, по оплате членских взносов в размере 5 300 рублей, по оплате земельного налога в размере 3 229 рублей 32 копейки.

При этом, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе период просрочки, факт длительного не обращения истца за взысканием задолженности по пени, факт принятия Чикаловой Н.Н. на себя обязательств по частичному погашению членских взносов, а также правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным определенный судом при рассмотрении дела размер пени 8 000 рублей.

Поскольку сумма основного долга подлежит уменьшению, судебная коллегия приходит к выводу, что определенный ко взысканию размер судебных расходов также подлежит уменьшению.

Как предусмотрено положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для уменьшения взыскиваемых с ответчика в пользу истца денежных сумм, расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя также подлежат пропорциональному уменьшению и составят 1 671 рубль 68 копеек по оплате государственной пошлины (5506, 94Х70029, 32 (размер удовлетворенных требований без учета положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)/230693, 96) и 6 071 рубль 19 копеек по оплате услуг представителя (20000Х70029, 32/230693, 96).

Иные доводы апелляционной жалобы Чикаловой Н.Н. не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда в полном объеме и принятии нового решения о полном отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку правила оценки доказательств судом первой инстанции при установлении факта существования задолженности за период с 2015 года по 2017 год нарушены не были, выводы суда в указанной части соответствуют установленным при разрешении спора обстоятельствам, оснований для несогласия с произведенной судом оценкой представленных письменных доказательства судебной коллегией не усматривается. Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о несогласии с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств не подрывают выводы суда первой инстанции и направлены по существу на переоценку исследованных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2019 года изменить в части размера взысканных сумм.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Чикаловой Н. Н.евны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Ладога" задолженность в период с 2015 года по 2017 год по уплате членских взносов в размере 34 500 рублей, по уплате целевых взносов в размере 5 300 рублей, по земельному налогу в размере 3 229 рублей 32 копейки, пени в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 671 рубль 68 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 071 рубль 19 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Садоводческого некоммерческого товарищества "Ладога" - отказать.

Председательствующий:

Судьи: