Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-4646/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Грибиненко Н.Н.

судей

Савельевой Т.Ю.

Яшиной И.В.

при секретаре

Шалаевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Военного прокурора Североморского гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-399/2019 по иску военного прокурора Североморского гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации к Сергееву Ю. В, Сергеевой Е. В, Сергееву В. Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н, объяснения представителя истца военного прокуратура Северного флота - Апалькова А.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор, действующий в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Сергееву Ю.В, Сергеевой Е.В, Сергееву В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 407 560 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что на основании решения N 08-45/054 от 18.05.2011 года ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, договора социального найма жилого помещения N 08-44/210 от 12.09.2011 года, ответчику Сергееву Ю.В, как военнослужащему, уволенному с военной службы по состоянию здоровья, и совместно с ним проживающим членам семьи: ответчикам Сергеевой Е. В. (жене), Сергееву В.Ю. (сыну), предоставлена квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", Осиновая Роща, "адрес". Решением Выборгского районного суда Санкт- Петербурга по гражданскому делу N 2-2023/13 от 12.02.2013 года, за ответчиками признано право собственности на упомянутую квартиру, в порядке приватизации. Согласно выписке из ЕГРН, за ответчиком Сергеевой Ю.В. 02.12.2008 года было зарегистрировано право собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Ульяновск, "адрес", общей площадью 42, 2 кв.м, прекращение права собственности зарегистрировано 04.08.2010 года, однако, 12.01.2011 года, 14.04.2011 года и 18.05.2011 года, при предоставлении сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих военнослужащему и членам его семьи на праве собственности, ответчик Сергеев Ю.В. упомянутые сведения скрыл. В результате незаконного обращения квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", Осиновая Роща, "адрес", в собственность ответчиков, государству, в лице МО РФ, причинен имущественный вред, в размере стоимости 9.2 кв.м, предоставленных на ответчика Сергееву Е.В. Согласно справке от 26.03.2018 N 1/7-2/4042 ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, стоимость одного квадратного метра данной квартиры составляет 44 300 рублей, таким образом, государству, в лице МО РФ, причинен имущественный вред в размере 407 560 рублей.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований военному прокурору, действующему в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, отказано.

В апелляционном представлении истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, сославшись на положения статей 195, 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что поскольку о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее 19.05.2011 года, то срок исковой давности истек 19.05.2014 года, истец обратился в суд по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, считает их ошибочными, а доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 данного Федерального закона. Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

При этом согласно пункту 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 (зарегистрировано в Минюсте России 27 октября 2010 г. N 18841) военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения (далее именуются - действия по намеренному ухудшению жилищных условий), в том числе связанных с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, расторжением брака, выделением доли жилых помещений собственниками, отчуждением жилых помещений или их частей.

Согласно ч. ч. 7, 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

При предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

На основании п. 14 Инструкции о предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, размер предоставляемой общей площади жилого помещения уменьшается на величину общей площади жилых помещений, принадлежащих военнослужащим и (или) членам их семей на праве собственности. В соответствии с Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, для признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, имеющих в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" право на предоставление жилых помещений по договору социального найма, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, военнослужащие подают заявление к которому, в том числе, прикладывают документы, подтверждающие сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи (п. 1).

Военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, снимаются с учета в случае выявления в представленных документах в уполномоченный орган сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также неправомерных действий должностных лиц уполномоченного органа при решении вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, снимаются с очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета в случае выявления в представленных документах, являющихся основанием для постановки на очередь, не соответствующих действительности сведений (п. 10).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что ответчики предоставили недостоверные сведения о владении членом семьи военнослужащего жилым помещением до 04.08.2010 года, в связи с чем на момент предоставления жилого помещения за счет средств Министерства Обороны РФ Сергеев Ю.В. и члены его семьи не имели такого права.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, стоимость необоснованно предоставленного ответчикам жилого помещения, произведенная из расчета стоимости одного квадратного метра, может быть взыскана только при установлении факта недобросовестности со стороны ответчиков или при наличии ошибки, при этом бремя доказывания недобросовестности лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя предполагается.

В данном случае стороной истца представлены такие доказательства.

Так, 12.01.2011 года, 14.04.2011 года и 18.05.2011 года при предоставлении Сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи, для принятия указанного выше решения Сергеев Ю.В. предоставил сведения не соответствующие действительности, где не указал о владении его женой - Сергеевой Е.В. до 04.08.2010 на праве собственности квартирой по адресу: "адрес", общей площадью 42, 2 кв.м.

Указанные документы были представлены ответчиками с целью постановки на учет и получения жилого помещения по договору социального найма, при этом Сергеев В.Ю. заведомо знал, что его супруге Сергеевой Е.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 42, 2 кв.м.

Таким образом, на момент предоставления жилого помещения за счет средств Министерства обороны Российской Федерации Сергеев Ю.В. и члены его семьи такого права не имели, в случае выявления сведения подлежали снятию с учета. В указанном документе Сергеев Ю.В. и члены его семьи своими подписями подтвердили достоверность и полноту указанных сведений, ознакомившись с ответственностью за нарушение действующего законодательства Российской Федерации.

Данные обстоятельства свидетельствует о наличии со стороны ответчиков недобросовестных действий, при таких обстоятельствах компенсация затрат федерального бюджета может быть признана неосновательным обогащением ответчиков, поскольку обусловлена встречным исполнением в виде предоставления ответчикам жилого помещения.

Следовательно, неосновательное обогащение в том смысле, который заложен в это понятие в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае наступило и применение данной нормы в данном случае правомерно.

Вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия полагает ошибочным, основанным на неправильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1, 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

По данному делу, исходя из заявленных исковых требований, их правового и фактического обоснования, а также заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, когда истец, в интересах которого подано исковое заявление, узнал или должен был узнать о нарушении прав.

Судом установлено, что неправомерные действия ответчиков были выявлены после проведения военной прокуратурой Североморского гарнизона проверки и получения выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.06.2015 г, и именно с этого времени подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности, поскольку при подаче ответчиками документов в отдел ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ у указанного органа не имелось обязанности на проверку предоставленных ответчиками сведений и сбор дополнительных документов. Так как исковое заявление подано 06.04.2018 года, срок исковой давности истцом пропущен не был.

Истцом произведен расчет исковых требований, проверив указанный расчет, судебная коллегия с ним соглашается, полагает его арифметически верным, ответчиками указанный расчет не оспорен, доказательства его необоснованности не представлены, стоимость 1 кв. м жилого помещения, распределенного ответчикам, подтверждена справкой ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения", в связи с чем, иск подлежит удовлетворению, с Сергеева Ю.В, Сергеевой Е.В, Сергеева В.Ю. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 407 560 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 256 рублей солидарно.

Поскольку при разрешении дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 февраля 2019 года отменить. Принять новое решение.

Взыскать в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации с Сергеева Ю. В, Сергеевой Е. В, Сергеева В. Ю. неосновательное обогащение в размере 407 560 рублей солидарно.

Взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга с Сергеева Ю. В, Сергеевой Е. В, Сергеева В. Ю. государственную пошлину в размере 7 256 рублей солидарно.

Председательствующий:

Судьи: