Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-4748/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Грибиненко Н.Н.

судей

Савельевой Т.Ю.

Яшиной И.В.

при секретаре

Шалаевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Шутова В. Э, Коротковой Л. А, Короткова А. Г. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2019 года по гражданскому делу N... по иску Шутова В. Э, Бакина В. С, Коротковой Л. А, Короткова А. Г. к Койда К. Н. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н, объяснения истца Короткова А.Г, действующего также в интересах истца Коротковой Л.А, истца Шутова В.Э, истца Бакина В.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, ответчика Койда К.Н, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Шутов В.Э. обратился в суд с иском к Койда К.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации и просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию истца, сведения, распространенные ответчиком на странице интернет-сайта, в группе snt-rappolovo@googlegroups.com от 29 августа 2017 в 22.21 час, от 13 октября 2017 в 12.51 час, от 23 ноября 2017 в 21.12 час, от 16.01.2018 в 21.27 час, от 10.03.2018 в 21.25 час, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб, по оказанию юридической помощи 2350 руб, расходов по совершению нотариального действия.

Дело принято к производству Приморского районного суда, присвоен номер гражданского дела 2-8162/2018.

Бакин В.С. обратился в суд с иском к Койда К.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации и просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию истца, введения, распространенные ответчиком на странице интернет-сайта, в группе snt-rappolovo@googlegroups.com от 29 августа 2017 в 22.21 час, от 13 октября 2017 в 12.51 час, от 23 ноября 2017 в 21.12 час, от 16.01.2018 в 21.27 час, от 15.02.2018 в 23.12 час, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб, судебных расходов по оплате государственной госпошлины 300 руб, по оказанию юридической помощи 2350 руб, расходов по совершению нотариального действия 870 руб. и 850 руб.

Дело принято к производству Приморского районного суда, присвоен номер гражданского дела 2-8163/2018.

Коротков А.Г, Короткова Л.А. обратились в суд с иском к Койда К.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации и просят признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию истцов, сведения, распространенные ответчиком на странице интернет-сайта, в группе snt-rappolovo@googlegroups.com от 29 августа 2017 в 22.21 час, от 13 октября 2017 в 12.51 час, от 23 ноября 2017 в 21.12 час.? от 16.01.2018 в 21.27 час, взыскании компенсации морального вреда в размере по 100000 руб. в пользу каждого истца, судебных расходов по оплате госпошлины по 300 руб. в пользу каждого истца, по оказанию юридической помощи 2350 руб.

Дело принято к производству Приморского районного суда, присвоен номер гражданского дела 2-8161/2018.

Определением суда от 30 августа 2018 года гражданские дела N 8162/2018, N 2-8161/2018, N 2-8163/2018 объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен номер N 2-8162/2018 (N 2-789/2019) (л.д. 99).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Шутову В.Э, Бакину В.С, Коротковой Л.А, Короткову А.Г. отказано.

В апелляционных жалобах истцы просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Положениями части 2 указанной статьи предусмотрено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина производится в порядке, установленном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Положениями части 8 указанной статьи предусмотрено, что если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Частью 9 указанной статьи предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Пунктом 9 вышеуказанного Постановления установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 9 Постановления указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Предусмотренный статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты гражданских прав предполагает опровержение порочащих деловую репутацию сведений, не соответствующих действительности. Оценочные суждения, субъективное мнение, в отличие от фактов и событий объективной реальности, не могут соответствовать или не соответствовать действительности и, как следствие, быть опровергнутыми в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчиком на странице интернет-сайта, в группе snt-rappolovo@googlegroups.com была опубликована следующая информация:

29.08.2017 в 22 час. 21 мин.: "... Судиться по полтора года не способ борьбы с ублюдками, которых у нас 4: уч.(2?3)? 23, 24, 47. Выберем другой путь. Всеми законными методами мы создадим подлецам невыносимые условия на земле нашего садоводства. Иначе нельзя. Ведь у этих ЧМО подрастают дети, которые будут копировать родителей и жить за счет нас".

13 октября 2017 в 12 час. 51 мин.: "Сегодня опять был в полиции по заявлению наших ЧМО (человек морально опустившийся). Пудинг, Коротков и Шутов написали на меня заявление в прокуратуру о том, что я отказываюсь заключать с ними договор... Что ж работа есть работа. Даже не обижаюсь. ЧМО, есть ЧМО!"

23 ноября 2017 в 21 час. 12 мин.: "Сегодня состоялось второе заседание Всеволожского суда по искам наших ЧМО (человек моральной опустившийся) с участков 2, 3, 23 47... Публикую возражения на иск о выдаче копий документов СНТ... Истцы: Бакин В.С, Шутов В.Э, Короткова Л.А."

16 января 2018 в 21 час. 27 мин. "Господа! Закончился еще один суд с ЧМО Бакиным, Шутовым, Коротковым. Эти, паразитирующие на пенсионерах и инвалидах опустившиеся типы, хотели получить доступ к персональным данным председателя, бухгалтера, диспетчера, а также наших подрядчиков. Не знаем, что они затевали, но, безусловно, какую-то гадость. Вместо того, чтобы платить взносы, и то, что уже Городской суд Бакину присудил, они ввергли садоводство в новые расходы, неправомерно затребовав документы, содержащие персональные данные. Тяжба длилась 10 месяцев. Сегодня Всеволожский суд им отказал. Да и не мог не отказать, так как правление все делает строго по Закону... Этот суд урок всем ублюдкам, которые ведут себя в гражданских правоотношениях с СНТ непорядочно и извлекают преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения (п.3, 4 ст.1 ГК РФ). Собрание решило навести порядок в сфере уплаты взносов и земля садоводства будет гореть под этими мерзавцами... Садовод! Встретишь такого неплательщика или его родственника на территории СНТ выскажи ему все, что о нем думаешь, об его непорядочности и убожестве! Чтобы стена неприятия окружала его в садоводстве, чтобы и жена не хотела от него рожать, чтобы не плодить мерзость! Чтобы дети стыдились своего биологического родителя! ".

10 марта 2018 в 21 час. 25 мин.: "Сегодня у меня состоялся телефонный разговор с собственником уч.47 Шутовым. Это ЧМО (человек морально опустившийся) поздравил себя с тем, что истек срок исковой давности по взносу за дороги, и что теперь в судебном порядке с него его не получить. На мой вопрос, не заплатит ли он просто по совести, как все, он сообщил, что совести у него нет и платить он не будет. Соседи Шутова, держите карманы".

15 февраля 2018 в 23 час. 12 мин.: "Садовод! Сегодня мы отбили еще 80 000 рублей у ЧМО (человека морально опустившегося) Пудинга, который в суде оказался собственником участков 2 и 3 Бакиным. Это ЧМО и по старому решению не платит. Садовод! Помни, - Пудинг тебя грабит! Встретишь его - плюнь в его сторону!".

В своих исковых заявлениях истцы указывают, что данная информация, размещенная на сайте snt-rappolovo@googlegroups.com, доступна для доступа неограниченного круга лиц, в том числе СНТ "Рапполово", сведения о том, что они являются людьми морально опустившимися, живущими за счет пенсионеров и инвалидов, паразитирующими на пенсионерах и инвалидах опустившимися типами, тварями, ублюдками, подлецами, мерзавцами, его обвинение истцов в непорядочности и убожестве являются несоответствующими действительности сведениями, которые порочат их честь и достоинство. Данные высказывания ответчика оскорбляют истцов, негативно сказываются на их здоровье, самочувствии, настроении, отношениях с окружающими.

В подтверждение своих доводов, о том, что сведения носят порочащий характер истцами представлено заключение специалиста Института лингвистических исследований Российской академии наук, согласно выводам которого в текстах, размещенных в сети интернет в группе snt-rappolovo@googlegroups.com содержится негативная информация о Бакине В.С, Короткове А.Г, Коротковой Л.А, Шутове В.Э. и носит оскорбительный характер.

Слово чмо имеет нехарактерный для русского языка фонетический облик и неполную грамматическую парадигму, поэтому рядовые носители русского языка часто воспринимают его как аббревиатуру. Предлагаются различные, обычно шутливые, варианты прочтения данного слова в качестве аббревиатуры (человек морально опустившийся, человек мешающий обществу, человек малообразованный, человек мечтающий отдохнуть, человек материально ответственный и т.п.). Данные объяснения не связаны с реальным языковым значением слова. Об этимологии данного слова у исследователей нет единого мнения.

Значения слова ЧМО определяются словарями современного русского языка следующим образом: "о жалком, неприятном человеке, опустившейся, презираемой личности"; "плохой человек", "бездельник, лодырь", "тупой, грязный, морально опустившийся человек, вызывающий презрение окружающих". Как следует из данных определений, слово чмо выражает экспрессивную негативную оценку свойств личности. Кроме того, данное слово употребляется как асемантичное грубое ругательство.

Слово ЧМО имеет негативную оценочную коннотацию, оно содержит экспрессивную негативную оценку свойств личности и употребляются в качестве инвективного высказывания в речевом акте оскорбления. Слово ЧМО как инвективное средство обладает свойством "инвективной жесткости".

Слово ЧМО в современном русском языке носит ненормативный жаргонный характер. Низкий общественный статус этого выражения раскрывают, в частности, пометы, которыми слово ЧМО сопровождается в словарях: презрительное, бранное. Характерно, что в словари русского литературного языка это слово не включается, оно приводится только в словарях жаргонной, ненормативной и бранной лексики. Употребление любой ненормативной лексики, имеющей негативную оценочную коннотацию, противоречит нормам вежливости, делового общения, культуры и этики в межличностном общении (насколько об этом может судить лингвист, не являющийся специалистом в области этики).

Языковая норма как совокупность стабильных и унифицированных языковых средств и правил их употребления, сознательно фиксируемых и культивируемых обществом, является специфическим признаком литературного языка. Слово ЧМО в современном русском языке носит ненормативный жаргонный характер. Согласно данным словарей, слово ЧМО используется в армейском жаргоне, жаргоне осужденных, отбывающих наказание в тюрьмах и ИТУ, в общемолодежном жаргоне, жаргоне хиппи, в жаргонизированной разговорной речи. Применительно к жаргону понятие нормы не используется.

Выражение человек, морально опустившийся, адресованное конкретному лицу, содержит ярко выраженную негативную оценку, направлено на понижение статуса собеседника и причинение ему психологического ущерба. Оно выступает в качестве инвективного высказывания в речевом акте оскорбления (л.д. 139-163).

Суд обоснованно оценил критически указанное заключение, поскольку специалист - лингвист при составлении заключения не был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Фактически заключение данного специалиста в силу положений Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлось доказательством по делу, а было необходимо для оценки представленных по делу письменных доказательств и решения вопроса о назначении судебной лингвистической экспертизы, которая была по ходатайству ответчика назначена судом для определения наличия либо отсутствия в оспариваемых истцами высказываниях ответчика, негативной информации об истцах и формы изложения данной информации и поручена эксперту Санкт-Петербургскому институту независимой экспертизы и оценки.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы N 1432-2019-2-789/2019 в сообщениях Койда К. Н, размещенных на странице интернет в группе snt-rappolovo@googlegroups.com от 29 августа 2017 г. в 22.21 ч, от 13 октября 2017 г. в 12.51 ч, от 23 ноября 2017 г. в 21.12 ч, от 16.01 2018 в 21.27 ч, от 15.02.2018 в 23.12 ч, от 10.03.2018 в 21.25 ч, содержится негативная информация об истцах Шутове В. Э, Бакине В. С, Короткове Артёме Г, Коротковой Л. А..

Представленная на исследование негативная информация изложена:

1) В форме оценочного суждения: оценочная характеристика самого человека (ЧМО, ублюдок, подлец, опустившийся тип, мерзавец, убожество, мерзость), оценочная характеристика поступков человека (паразитировать, опуститься, неправомерно, незаконно, недобросовестно, непорядочно);

2) В форме утверждения о факте: Бакин В.С, Шутов В.Э, Коротков А.Г. не платили взносы; Бакин В.С, Шутов В.Э, Коротков А.Г. своими действиями (неправомерно затребовав документы) принесли садоводству новые расходы (л.д.257-287).

Оценка заключению эксперта дана судом с соблюдением ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имелось, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение является последовательным и мотивированным. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено.

Поскольку заключением экспертизы опровергнуты доводы истцов о распространении ответчиком утверждений о фактах, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца, то основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствовали.

Иное суждение истцов относительно характера оспариваемых им высказываний ответчика, основанное на собственной интерпретации истцами содержания текстов публикаций, исходя из системы ценностей самих истцов, не является основанием ставить под сомнение научно обоснованные выводы эксперта, совпадающие с выводами суда первой инстанции, которые судебная коллегия находит правильными

С учетом установления и оценки указанных обстоятельств, отсутствия нарушения ответчиком неимущественных прав истцов вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме следует полагать правильным.

Фактически доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: