Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 января 2020 г. по делу N 33-577/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ничковой С.С.

судей

Малининой Н.Г.

Рябко О.А.

при секретаре

Михайловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2020 года гражданское дело N 2-2661/19, поступившее из Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой Каширского Сергея Николаевича на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2019 года по иску Каширского Сергея Николаевича к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании обеспечить отдельной жилой площадью в N... кв. м. в собственность в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С, объяснения Каширского С.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Каширский С.Н. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил суд обязать ответчика обеспечить его отдельной жилой площадью в N... кв. м. в собственность.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 20.06.2017 обратился с заявлением к начальнику ГУМВД Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, или предоставлении жилого помещения в собственность. Ответ на свое заявление не получил. 22.12.2017 истец повторно обратился с заявлением к начальнику ГУМВД Российской Федерации по городу Санкт- Петербургу и Ленинградской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, или предоставлении жилого помещения в собственность. Согласно ответу истец должен обратиться с заявлением в Оперативное управление в Министерство внутренних дел Российской Федерации (его территориальным органом), в котором проходят службу сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, предоставляются на основании заявления о предоставлении жилого помещения в собственность. 10.04.2018 истец обратился с заявлением к заместителю начальника ГУМВД Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начальнику тыла о принятии на учет и предоставлении жилого помещения в собственность. Ответ получен: принять на учет на предоставление жилого помещения, приобретенного (построенного) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. В связи с отсутствием в ГУ МВД Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области жилых помещений приобретенных (построенных) за счет средств федерального бюджета, которые соответствуют положенной норме (площади) рассмотрения вопроса о предоставлении жилой площади отложить. Истец указывал, что с 2017 года неоднократно на обращения (заявления) истца решение о предоставлении жилого помещения положительного результата так и не дали.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Каширский С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм права.

Каширский С.Н. в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Боцйова О.Н. в судебное заседание явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, жилое помещение, приобретенное (построенное) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, может быть предоставлено в собственность следующим лицам, имеющим право на единовременную социальную выплату в соответствии с частью 2 статьи 4 настоящего Федерального закона: инвалидам I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Постановлением Правительства РФ 30 декабря 2011 года N 1235 утверждены Правила предоставления жилого помещения в собственность отдельным категориям граждан.

В соответствии с п. 1 указанных Правил они регулируют отношения, связанные с предоставлением жилого помещения в собственность имеющим в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения: инвалидам I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Согласно п. 2 Правил, жилые помещения, оформленные в установленном порядке в собственность Российской Федерации и закрепленные на праве оперативного управления за Министерством внутренних дел Российской Федерации (его территориальным органом), иным федеральным органом исполнительной власти (его территориальным органом), в котором проходят службу сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, предоставляются лицам, указанным в п. 1 настоящих Правил, на основании их заявления о предоставлении жилого помещения в собственность.

При этом, судом отмечено, что Положения ч. 1 ст. 5 Закона о социальных гарантиях не содержит обязательного предписания для руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по предоставлению жилого помещения лицам, указанным в пунктах 1 и 2 ч. 1 указанной статьи, а лишь альтернативную возможность его предоставления.

Финансовое обеспечение расходных обязательств на приобретение (строительство) жилых помещений осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных Министерству внутренних дел Российской Федерации в федеральном бюджете на мероприятия по обеспечению жильем сотрудников органов внутренних дел. Определение объемов находится в компетенции Правительства РФ, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не наделено полномочиями по формированию бюджетных ассигнований на данные цели.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.06.2017 и повторно 22.12.2017 истец обратился с заявлением к начальнику ГУМВД Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, или предоставлении жилого помещения в собственность. Согласно полученному ответу истцу указано на необходимость обратиться с заявлением в Оперативное управление в Министерство внутренних дел Российской Федерации (его территориальным органом), в котором проходят службу сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, предоставляются на основании заявления о предоставлении жилого помещения в собственность.

10.04.2018 истец обратился с заявлением к заместителю начальника ГУМВД Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начальнику тыла о принятии на учет и предоставлении жилого помещения в собственность.

Решением Комиссии ГУ МВД Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (протокол от "дата" N.., изменения внесены протоколом от "дата" N...), истец принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в составе семьи из 3-х человек: истец - Каширский С.Н, жена - Каширская "... " не сотрудник ОВД, дочь - Каширская "... " "дата" г.р.

Расчет нуждаемости: "... " кв.м. Дочь - Каширская "... " "дата" г.р. проходит обучение по очной форме на 1-м курсе "... "

Брак с Каширской "... " заключен "дата".

В настоящее время истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", без правоустанавливающих документов.

Жена - Каширская "... " зарегистрирована и проживает совместно с дочерью - Каширской "... " "дата" г.р, дочерью - Каширской "... " "дата" г.р. в 2-х комнатной коммунальной квартире (общ. пл. N... кв.м.) по адресу: "адрес", где занимает 1 комнату (жил. пл. N... кв. м.), на основании общей долевой собственности Каширской "... " (5/31 долей ? N... кв. м), дочери - Каширской "... " "дата" г.р. (5/31 долей = N... кв. м), дочери - Каширской "... " "дата" г.р. (5/31 долей = N... кв. м).

Фактически истец проживает по месту регистрации жены - Каширской "... " по адресу: "адрес", в соответствии с договором безвозмездного пользования жилым помещением от "дата" N...

Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения), истец, жена - Каширская "... " дочь - Каширская "... " "дата" г.р, не имеют.

Судом установлено, что в настоящее время жилые помещения, приобретенные (построенные) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предоставляемые в соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о социальных гарантиях, в ГУ МВД России отсутствуют.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив все представленные в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, учитывая факт отсутствия закрепленных за ГУ МВД России жилых помещений указанной категории, пришел к выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности представить истцу жилое помещение в собственность не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о ежегодном выделении Министерством Финансов РФ средств для капитальных вложений на приобретение жилья для сотрудников МВД, сам по себе не свидетельствует о возникновении возможности у ответчика для обеспечения истца жилым помещением. Вместе с тем, вопрос о предоставлении истцу жилого помещения в собственность может быть рассмотрен по мере его поступления в оперативное управление ГУ МВД России в порядке очередности принятия истца на учет на получение единовременной социальной выплаты.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи