Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2020 г. по делу N 33-616/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ничковой С.С.

судей

Малининой Н.Г, Рябко О.А.

при секретаре

Резник Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2020 года апелляционную жалобу Чугунова Андрея Анатольевича, Чугуновой Натальи Владимировны, Чугуновой Александры Андреевны на решение Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-197/2019 по иску ТСЖ "Пушкинские Фасады" к Чугунову Андрею Анатольевичу, Чугуновой Наталье Владимировне, Чугуновой Александре Андреевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С, выслушав объяснения истца Чугунова А.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей истца ТСЖ "Пушкинские фасады", адвоката Климова А.А, удостоверение адвоката N.., выдано "дата", регистрационный N.., действующего на основании доверенности от 01.03.2018 сроком на 3 года, Савкиной Е.М, действующей на основании доверенности от 01.10.2018 сроком на 3 года, возражавших против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Пушкинские фасады" обратилось в суд с иском к Чугунову А.А, Чугуновой Н.В, Чугуновой А.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения - квартиры "адрес" за период с 01.01.2015 по 31.10.2016 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 59 060 рублей 09 копеек. С целью обслуживания и эксплуатации жилого дома "адрес" было создано ТСЖ "Пушкинские фасады". Учитывая, что ответчиками плата за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно не вносилась, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2015 по 31.10.2016 в сумме 59 060 рублей 09 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 14 553 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 408 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что ответчиками задолженность за 2016 год погашена в полном объеме, в связи с чем размер задолженности за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составляет 42 492 рубля 81 копейку, размере пени за период с 03.02.2015 по 04.09.2018 составляет 24 681 рубль 42 копейки, всего 67 174 рубля 23 копейки.

Решением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 апреля 2019 года с Чугунова А.А, Чугуновой Н.В, Чугуновой А.А. в пользу ТСЖ "Пушкинские Фасады" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 года в сумме 30 734 рублей 97 копеек, пени в сумме 16 918 рублей 91 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 2 408 рублей.

Не согласившись с решением суда, Чугунов А.А, Чугунова Н.В, Чугунова А.А. подали апелляционную на жалобу, в которой просят решение Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 апреля 2019 года отменить или изменить в части, в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Пушкинские фасады" отказать.

По мнению подателей жалобы, судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также были нарушены нормы материального и процессуального права, так как в день заседания истцом был подан утонённый иск, при этом суд не дал ответчикам проверить расчет неустойки, с которой ответчики ранее были не согласны. Также ответчики ссылаются на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства размера задолженности; сведения об общей площади дома, на основании которой производится расчет начислений за отопление; сведения об установленных в доме приборах услуг (паспорта, акт установки, сведения о поверках; документы, подтверждающие объем потребленных домом услуг (журнал показаний приборов учета, акты оказанных услуг от ресурсоснабжающей организации). Таким образом, ответчики были лишены возможности более детально провести анализ начислений в связи с отсутствием в материалах дела подробного помесячного расчета и копий выставленных квитанций.

Кроме того, ответчики указывают на то, что в нарушение пп. 6 п.10 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" истцом ТСЖ "Пушкинские фасады" не представлен договор с ресурсоснабжающей организацией. А также отсутствует договор об оказании услуг по содержанию многоквартирного дома, заключенного между ответчиками и ТСЖ "Пушкинские фасады".

Также, податели жалобы ссылаются на тот факт, что дом в эксплуатацию не введен, а, следовательно, ТСЖ "Пушкинские фасады" не является управляющей компанией.

В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ "Пушкинские фасады" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Чугунов А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, настаивал на их удовлетворении.

Представители истца ТСЖ "Пушкинские фасады" Климов А.А. и Савкина Е.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, возражая против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик Чугунова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом телефонограммой лично (л.д. 32 том 2).

Чугунова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, судебной повесткой (л.д. 33 том 2), однако судебное извещение вернулось в связи с истечением срока хранения в почтовом узле. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, возражения истца, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Чугунов А.А. является собственником жилого помещения - квартиры "адрес", право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 24.02.2012 года. В указанной квартире также зарегистрированы с 14.04.2014 года по месту жительства ответчики - жена Чугунова Н.В. и дочь Чугунова А.А. Ответчики фактически проживают в квартире "адрес"

Также судом первой инстанции установлено, что расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги произведен истцом на основании решений общих собраний ТСЖ, оформленных протоколом N... от 06.04.2015 года, протоколом N... от 22.03.2016 года и общегородских тарифов.

Размер обязательных платежей на 2015 и 2016 годы утвержден решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме: протоколом N... общего собрания членов ТСЖ "Пушкинские фасады" от 06.04.2015 года утверждена смета доходов и расходов на 2015 год, утверждены размеры обязательных платежей собственников помещений в многоквартирном доме на 2015 год, протоколом N... общего собрания членов ТСЖ "Пушкинские фасады" от 22.03.2016 года утверждена смета доходов и расходов на 2016 год, утверждены размеры обязательных платежей собственников помещений в многоквартирном доме на 2016 год.

Учитывая положения Устава ТСЖ "Пушкинские фасады", установление размера платы за коммунальные услуги и расходы на содержание и ремонт общего имущества относится к компетенции общего собрания ТСЖ, то есть собственники вправе изменить размер указанных платежей, поскольку общее собрание является высшим органом управления, что соответствует положениям ст. 145 ЖК РФ.

При этом расчет начислений произведен ТСЖ "Пушкинские фасады" с учетом тарифов, утвержденных Правительством Санкт-Петербурга в лице Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, в соответствии с количеством проживающих в жилом помещении лиц, обоснованность начислений следует из представленных в материалы дела утвержденных общими собраниями смет расходов ТСЖ, законность которых не оспорена, как и не оспорено фактическое оказание данных услуг.

Документы, свидетельствующие об оказании ТСЖ "Пушкинские Фасады" услуг ненадлежащего качества либо их непредставлении и об изменении в связи с этим размера платы, оформленные в установленном законом порядке, ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Факт внесения платежей в спорный период в не полном размере ответчиками не оспаривался, подтвержден представленными квитанциями, суммы, оплаченные по представленным ответчиками квитанциям, учтены истцом при расчете задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 450, 451, 452 ГК РФ, статей 4, 9, 19, 21 Федерального закона N 214-ФЗ, и оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Чугунова А.А, Чугуновой Н.В, Чугуновой А.А. в пользу ТСЖ "Пушкинские Фасады" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 года в сумме 30 734 рублей 97 копеек, пени в сумме 16 918 рублей 91 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 2 408 рублей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя его содержания, а если данное помещение является квартирой, и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании части 1 и части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

В силу статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Отклоняя доводы ответчиков о том, что дом в эксплуатацию не введен, а, следовательно, ТСЖ "Пушкинские фасады" не является управляющей компанией, суд исходил из того, что доказательств того, что ТСЖ "Пушкинские Фасады" не оказывал коммунальные услуги, либо оказывал услуги ненадлежащего качества, равно как и то, что ТСЖ "Пушкинские фасады" осуществляет управление эксплуатацией жилого дома в нарушение закона, в материалы дела не представлено.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, поскольку истец в декабре 2016 года обратился к мировому судье судебного участка N... Санкт-Петербурга "... " о вынесении судебного приказа о взыскании с Чугунова А.А, Чугуновой Н.В, Чугуновой А.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2015 по 31.10.2016 в сумме 59 060 рублей 09 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 14 553 рублей 50 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 204 рублей 21 копейки. 21.02.2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ N.., который с учетом поступивших возражений Чугунова А.А, Чугуновой Н.В, Чугуновой А.А. относительно порядка его исполнения определением мирового судьи был отменен.

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 30.05.2018.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по указанным требованиям за период предшествующий 30.05.2015.

Плата за жилищно-коммунальные услуги за апрель 2015 года вносится в соответствии с действующим жилищным законодательством (ст. 155 ЖК РФ), не позднее мая 2015 года, следовательно, срок исковой давности по требованию за апрель 2015 начинает исчисляться с мая 2015 и истекает в мае 2018.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям за период с апреля 2015 по декабрь 2015 истцом не пропущен.

Требования о взыскании с ответчиков расходов в виде уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины разрешены судом первой инстанции с соблюдением положений ст. ст. 94, 98, ГПК РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит обязанности собственника помещения в жилом доме заключать договор на управление многоквартирным домом с управляющей организацией, за исключением случая, когда управляющая организация домом выбрана по результатам открытого конкурса, объявленного органом местного самоуправления.

Таким образом, правоотношения между гражданином, проживающим в многоквартирном доме, и управляющей организацией возникают в силу фактического потребления гражданами предоставляемых исполнителями услуг.

Отсутствие же договора, заключенного между сторонами, не освобождает собственника от несения расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией многоквартирного дома.

Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия договора управления.

Каких-либо соглашений, свидетельствующих о наличии у ответчиков договорных отношений непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, заключенными без участия управляющей организации, а также осуществления платежей по ним, суду первой и апелляционной инстанций не предоставлено.

Таким образом фактически жилищно-коммунальные услуги предоставляются ответчикам силами ТСЖ "Пушкинские Фасады".

По изложенным выше основаниям не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что многоквартирный жилой дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, акт приема-передачи дома от застройщика к ТСЖ "Пушкинские Фасады" в установленном законом порядке не оформлен, поскольку данные обстоятельства не влекут освобождения ответчиков от оплаты потребленных коммунальных услуг.

Следовательно, ссылка ответчиков в апелляционной жалобе на то, что ТСЖ "Пушкинские фасады" не является управляющей компанией, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание ввиду несостоятельности. ТСЖ "Пушкинские фасады", согласно материалам дела, был избран 27.06.2008 решением Общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес".

Указание на принятие уточненного искового заявления с уменьшением размера исковых требований в судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу, основанием к отмене судебного акта не является, поскольку из материалов дела усматривается, что уточнение исковых требований было произведено истцом в судебном заседании 06.11.2018, при этом дело рассмотрено по существу 30.04.2019. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у ответчиков было достаточно времени для ознакомления с уточненными исковыми требованиями и представления возражений на них. Сведений об уточнении исковых требований в последнем судебном заседании 30.04.2019 материалы дела не содержат.

Указание в апелляционной жалобе на нарушения требований процессуального законодательства при рассмотрении данного дела не позволяют прийти к выводу, что имеются основания для отмены судебного акта в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ.

Утверждения апеллянтом о том, что они не являются собственниками помещений многоквартирного дома, и, соответственно, не должны нести расходы по содержанию общего имущества подлежат отклонению, поскольку в силу права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме ответчиков принадлежит право общей долевой собственности на помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества является производной от права собственности на такое имущество.

Доводам ответчиков о пропуске срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями судом первой инстанции дана мотивированная оценка, не нуждающаяся в дополнительной правовой аргументации.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств, установленных на основании доказательств, представленных сторонами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ, являлись бы основанием к отмене судебного акта при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чугунова Андрея Анатольевича, Чугуновой Натальи Владимировны, Чугуновой Александры Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи