Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2020 г. по делу N 33-959/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Хвещенко Е.Р.

судей

Миргородской И.В.

Вологдиной Т.И.

при секретаре

Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2020 года гражданское дело N 2-3822/19 по апелляционной жалобе ООО "Страховая компания "Росгосстрах Жизнь" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 9 сентября 2019 года, состоявшееся по иску Воронцова Владимира Михайловича к ООО "Страховая компания "ЭРГО Жизнь" о расторжении договора, взыскании денежных сумм, заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р, выслушав объяснения представителя ответчика жалобе ООО "Страховая компания "Росгосстрах Жизнь" - Колганова О.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Воронцова В.М, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Воронцов В.М. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "СК "ЭРГО Жизнь" (после смены наименования ООО "СК "Росгосстрах Жизнь") о расторжении договора страхования по программе "Пакет Комфорт" от "дата", взыскании страховой премии в размере 178950 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" заключил с АО "ЮниКредит Б." кредитный договор, в соответствии с которым получил К. в сумме 1069000 рублей на срок до "дата". При заключении кредитного договора истцу была навязана услуга по страхованию здоровья и жизни "Пакет Комфорт". Возможности отказаться от страховой услуги у истца не было. В счет оплаты страховой премии из К. было удержано 192420 рублей. "дата" истец досрочно погасил К, а потому полагает, что действие договора страхования также прекратилось. Истец обратился с заявлением о возврате части страховой премии, пропорционально не истекшему периоду договора страхования, однако в удовлетворении заявления ответчик отказал. С действиями страховщика истец не согласен, полагает, что нарушены его права как потребителя услуг.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Воронцова В.М. удовлетворены частично. Суд расторг договор страхования N... от 16.04.2018г, заключённый между ООО "Страховая компания" "ЭРГО Жизнь" и Воронцовым В.М, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 178950, 60 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 50000 руб, а всего 233950 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части требований отказал. В доход государства с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 5079 руб. 01 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что досрочное погашение страхователем К. не влечет прекращения договора страхования, так как возможность наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения не отпала. Условиями договора страхования обязанность по возврату страхователю страховой премии в случае одностороннего расторжения договора не предусмотрена.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель третьего лица АО "ЮниКредитБанк" не явился, извещены надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством направления судебной повестки факсимильной связи, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании ст. 165.1 ГК РФ и п. 3 ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N... (ред. от "дата") "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16.04.2018г. между истцом и АО "ЮниКредит Б." заключен кредитный договор, по условиям которому истцу был предоставлен К. в размере 1069000 руб. сроком до 14.04.2023г. под 12, 90% годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора 16.04.2018г. между истцом и ООО "Страховая компания" "ЭРГО Жизнь" (после смены наименования ООО "СК "Росгосстрах") был заключен договор страхования жизни и здоровья. Истцом уплачена страховая премия в размере 192420 руб.

Согласно справке АО "ЮниКредит Б." обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме 22.08.2018г.

В связи с досрочным прекращением кредитного договора 09.10.2018г. истец обратился в ООО "Страховая компания" "ЭРГО Жизнь" с заявлением о расторжении договора страхования и страховой премии.

Уведомлением от 18.01.2019г. истцу отказано в возврате страховой премии.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив, что истцом досрочно произведено полное погашение задолженности по кредитному договору, проанализировав условия заключенного сторонами договора страхования, пришел к выводу, что данное обстоятельство привело к сокращению страховой суммы до нуля, в связи с чем страхование прекратилось и на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ страховщик имеет право на возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действие договора страхования прекратилось.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они постановлены при неправильном установлении фактических обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от "дата" N... "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по К, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по К, то досрочная выплата К. не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия, за который была уплачена ранее.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по К. имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

В соответствии с п. 6.12 Правил добровольного страхования, утвержденных генеральным директором ООО "СК "ЭРГО Жизнь" "дата", являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, договор страхования прекращается в случаях: истечения срока его действия; исполнения страховщиком обязательств перед страхователем по договору страхования в полном объеме; достижения застрахованным лицом возраста 65 лет для рисков, указанных в пп.-пп. 3.3.1 - 3.3.4, 3.3.7 - 3.3.0 Правил; достижения застрахованным лицом пенсионного возраста для рисков, указанных в п. 3.3.5 - 3.3.6; в других случаях предусмотренных законодательством.

Согласно п. 6.13 Правил добровольного страхования, при досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

Согласно п. 4.1 Правил добровольного страхования, страховая сумма устанавливается на дату начала действия договора страхования равной сумме К. в соответствии с условиями договора о предоставлении К... Далее, начиная со второго дня срока действия договора страхования, и при условии наличия задолженности по договору о предоставлении К. страховая сумма определяется в размере общей задолженности застрахованного лица по договору о предоставлении К. (включая сумму основного долга по К, проценты за пользование заемными средствами, сумму штрафных санкций) на день наступления страхового случая в пределах размера страховой сумма, установленной на дату начала действия договора страхования.

В соответствии с п. 4.2 Правил страхования, в случае досрочного погашения задолженности по договору о предоставлении К, страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по К, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования.

Аналогичный порядок расчета страховой выплаты при досрочном погашении К. предусмотрен пунктом 3 Договора страхования, заключенного между сторонами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Исходя из толкования 4.1 Правил страхования в порядке ст. 431 ГК РФ действие договора страхования не прекращается с момента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку возможность выплаты страховой суммы страхователю после досрочного исполнения обязательств по кредитному договору сохраняется и страховая сумма равна размеру последнего платежа по досрочному погашению К, уменьшаемому ежемесячно на величину, равную последнему платежу по К, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования.

Таким образом, выводы суда о том, что при досрочном погашении задолженности страховая сумма становится равна нулю, противоречат условиям заключенного сторонами договора страхования, являются ошибочными.

По договору страхования застрахованы риски "смерть", "инвалидность" и "утрата трудоспособности", возможность наступления страхового случая по указанным рискам с досрочным погашением К. не отпадает, выгодоприобретателем является застрахованное лицо либо его наследники.

Довод истца о том, что услуга по страхованию была ему навязана работниками Б, подлежит отклонению, ввиду его голословности.

При подписании кредитного договора Воронцов В.М. выразил согласие быть застрахованным в ООО "СК "ЭРГО Жизнь" и просил заключить в отношении него договор страхования по программе "Пакет Комфорт". Представленной в дело копией заявления Воронцова В.М. подтверждено наличие его добровольного волеизъявления застраховать жизнь и утрату трудоспособности. В данном заявлении истец подтвердил, что ознакомлен с условиями участия в программе страхования, и согласен с ними.

Согласно п. 7.4 Правил страхования, страхователь имеет право отказаться от исполнения договора страхования в первые 14 календарных дней со дня его заключения без потери уплаченной страховой премии/страхового взноса - отказ оформляется в письменной форме. Порядок установленный в данном подпункте, не распространяется на отношения сторон договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

С заявлением об отказе от договора страхования истец обратился "дата", то есть более чем через 4 месяца со дня заключения договора страхования ("дата"). Между тем, при отказе от договора по истечении 14-дневного срока возврат страховой премии условиями договора не предусмотрен.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика части страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования с момента досрочного погашения К, поскольку в соответствии с условиями договора страхования право на возврат страховой премии в случае расторжения договора страхования при досрочном погашении К. не предусмотрено, в связи с чем оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

Принимая во внимание, что договор страхования от "дата" расторгнут в одностороннем порядке по заявлению истца (л.д. 36), что по условиям договора не влечет обязанность страховщика вернуть страховую премию, необходимости в его расторжении в судебном порядке не требуется.

Поскольку при разрешении дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 9 сентября 2019 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска Воронцова Владимира Михайловича к ООО "Страховая компания "Росгосстрах Жизнь" отказать.

Председательствующий:

Судьи: