Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2020 г. по делу N 33а-4954/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Чуфистова И.В, Шеломановой Л.В.

при секретаре

Плакунове А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-1945/2020 по апелляционным жалобам представителя административного истца Прокоповой Т. Ю. - Тимонина В. П. и судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Харитоновой А. К. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2019 года, принятое по административному исковому заявлению Прокоповой Т. Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петерургу, старшему судебному приставу Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Гололобовой О. С. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и должностных лиц Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения представителей административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - Доможирова А.С. и Степановой П.С, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокопова Т.Ю. является взыскателем по исполнительному производству N... -ИП, возбужденному 15 апреля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Харитоновой А.К.(далее- судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу).

Прокопова Т.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Гололобовой О.С. в неосуществлении ею контроля за деятельностью отдела, выразившееся:

- в несвоевременной регистрации и передачи на исполнение судебному приставу-исполнителю заявления от 28 марта 2019 года о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа;

-нарушении сроков направления взыскателю копии постановления о возбуждении/об отказе в возбуждении исполнительного производства.

А также просила признать незаконным бездействие должностных лиц Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в сроки, установленные Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В качестве способа восстановления нарушенных прав просила возложить на старшего судебного пристава Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу обязанность устранить нарушения прав административного истца.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2019 года административный иск удовлетворен частично. Суд признал незаконным бездействие старшего судебного пристава Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Гололобовой О.С. по неосуществлению контроля за своевременным и полным исполнением требований исполнительного документа по исполнению решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2018 года по делу N 2-933/2018. Взыскал с УФССП России по Санкт-Петербургу судебные расходы, понесенные административным истцом на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца выразил несогласие с решением суда, указав, что резолютивная часть решения противоречит мотивировочной части решения. Так, в мотивировочной части решения суд указал на бездействие старшего судебного пристава по контролю за своевременностью регистрации и передачи на исполнение судебному приставу-исполнителю заявления от 28 марта 2019 года о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа, и по контролю за направлением взыскателю копии постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, однако в резолютивной части решения это бездействие не признано незаконным.

Судебный пристав-исполнитель в апелляционной жалобе указал на незаконность решения в удовлетворенной части требований административного истца, ссылаясь на соблюдение требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с момента возбуждения исполнительного производства и в период исполнения.

В суде апелляционной инстанции представители УФССП России по Санкт-Петербургу настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя и возражали против удовлетворения апелляционной жалобы административного истца.

Административный истец и (или) ее представитель, судебный пристав-исполнитель Харитонова А.К, старший судебный пристав Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Гололобова О.С. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки не представили и не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

21 мая 2018 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-933/2018 принято решение, которым определен порядок и размер участия Прокоповой Т.Ю. (административный истец), "... ", действующего за себя и в интересах несовершеннолетней "... ", "... ", "... ", "... ", действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего "... ", в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из 1/7 доли каждого от общей площади жилого помещения - квартиры 8 "адрес" в г. Ломоносове Санкт-Петербурга, в следующем порядке: Прокопова Т.Ю. - 1/7 доля от общих начислений; "... ", действующий за себя и в интересах несовершеннолетней "... " - 2/7 доля от общих начислений. "... ", "... ", "... " действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего "... ". - 4/7 доли от общих начислений. С возложением на ООО "Жилкомсервис г. Ломоносов" обязанности заключить соответствующее соглашение и выдать Прокоповой Т.Ю. отдельный платежный документ на плату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/7 доли от общих начислений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также "... ". и несовершеннолетнюю "... ", в размере 2/7 доли от общих начислений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно почтового идентификатора, заявление Прокоповой Т.Ю. от 28 марта 2019 года о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа, поступило в Петродворцовый РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 04 апреля 2019 года (Л.д.7, л.д.7 оборот).

В соответствии с ч.7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 указанного закона).

Согласно ч.2 ст. 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. При этом срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (ч.3 ст. 16 приведенного Федерального закона).

Таким образом, учитывая, что заявление Прокоповой Т.Ю. поступило в Петродворцовый РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 04 апреля 2019 года, то трехдневный срок, установленный ч.7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для передачи документов судебному приставу-исполнителю, начал исчисление с 05 апреля 2019 года и окончился 09 апреля 2019 года (06 и 07 апреля 2019 года являются нерабочими днями - суббота и воскресенье, поэтому в трехдневный срок не входят).

При поступлении документов к судебному приставу-исполнителю 09 апреля 2019 года, решить вопрос о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства можно было в период с 10 апреля 2019 года по 12 апреля 2019 года включительно.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Харитоновой А.К. 15 апреля 2019 года (Л.д.29-30).

Представитель УФССП России по Санкт-Петербургу в суде апелляционной инстанции, а также судебный пристав-исполнитель в апелляционной жалобы, высказывая несогласие с выводом суда первой инстанции о нарушении положений ч.7 и ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства, документов и доказательств, позволяющих установить даты поступления в Петродворцовый РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу заявления Прокоповой Т.Ю. о возбуждении исполнительного производства, дату передачи заявления взыскателя и исполнительного листа судебному приставу-исполнителю и дату окончания срока, установленного законом для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, отличные от вышеприведенных дату, рассчитанных судом исходя из содержания почтового идентификатора, представленного взыскателем, суду не представили.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о нарушении требований ч.7 и ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а значит и прав взыскателя на своевременное решение вопроса о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства, является верным.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 апреля 2019 года направлена в адрес взыскателя 18 апреля 2019 года (Л.д.25-28), т.е. с нарушением сроков, установленных ч.17 ст. 30 приведенного Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение территориального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов.

Следовательно, обязан контролировать своевременность регистрации документов, поступивших в подразделение судебных приставов, сроки их передачи судебному приставу-исполнителю, и сроки направления корреспонденции сторонам исполнительного производства.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о своевременности регистрации заявления Прокоповой Т.Ю, передачи судебному приставу-исполнителю, возбуждении исполнительного производства, направлении сторонам копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, административными ответчиками суду не представлено, то бездействие старшего судебного пристава Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в неосуществлении контроля за выполнением перечисленных действий в установленные законом сроки, является незаконным.

Согласно ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС Российской Федерации) суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. В связи с этим, в резолютивной части решения суду надлежало указать какое именно бездействие старшего судебного пристава является незаконным. Неисполнение требований ч.1 ст. 178 КАС Российской Федерации не влечет отмену решения суда, но является основанием для изменения решения суда.

В остальной части выводы суда об отсутствии доказательств бездействия старшего судебного пристава и нарушений прав административного истца, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о неуказании в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 15 апреля 2019 года всей резолютивной части решения суда, содержащейся в исполнительном документе, не влечет отмену решения суда. Требований о признании незаконным данного постановления Прокопова Т.Ю. в административном иске не заявила.

Кроме того, приведенный недостаток постановления о возбуждении исполнительного производства подлежит устранению в порядке, определенном ч.3 ст.14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - путем исправления допущенных в постановлении описок. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Содержание апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя сводится к перечислению в хронологическом порядке выполненных им действий по возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельств, которые влияют на правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобы не приведено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2019 года изменить частично, изложив в следующей редакции:

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы России по Санкт-Петербургу Гололобовой О. С, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременной регистрацией, передачей судебному приставу-исполнителю Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы России по Санкт-Петербургу Харитоновой А. К. заявления Прокоповой Т. Ю. о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа N.., выданного 15 марта 2019 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга, а также в неосуществлении контроля за своевременным направлением взыскателю Прокоповой Т. Ю. копии постановления от 15 апреля 2019 года о возбуждении исполнительного производства N... -ИП.

В остальной части решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: