Апелляционное определение СК по административным делам Забайкальского краевого суда от 22 апреля 2020 г. по делу N 33а-1495/2020

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Бурака М.Н, Пичуева В.В.

при секретаре Бянкиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 22 апреля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Федоровой З. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (далее МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю), межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю Таракановской В. С. о признании незаконным и отмене постановления от 22 января 2020 года о взыскании исполнительского сбора, по апелляционной жалобе административного истца Федоровой З.А, на решение Центрального районного суда г.Читы от 28 февраля 2020 года, которым постановлено иск удовлетворить частично. Уменьшить Федоровой Зинаиде Александровне размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению от 22 января 2020 года по исполнительному производству от 11 марта 2019 года N9724/19/75025-ИП на 25% с 509691, 94 рублей до 382268, 96 рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А, судебная коллегия

установила:

29 января 2020 года Федорова З.А. обратилась в суд, с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. На исполнении в МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю находилось сводное исполнительное производство N9724/19/75025-ИП от 11 марта 2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа N020550221 от 27 августа 2016 года, выданного Ингодинским районным судом г.Читы, о взыскании в пользу АО Россельхозбанк с Федоровой З.А, Шавровой В.А, Шаврова К.Н, Арчакова А.А, ООО "Промышленно-гражданское строительство" солидарно суммы долга в размере 7281313, 46 рублей. 22 января 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю Таракановской В.С. вынесено постановление о взыскании с должника Федоровой З.А. исполнительского сбора в размере 509691, 94 рублей. Обращаясь в суд, административный истец Федорова З.А. указывала на то, что является одним из пяти солидарных должников, поэтому полагает, что исполнительский сбор не может быть взыскан с каждого из должников в полном объеме, полагает, что сумма исполнительского сбора должна быть распределена между всеми должниками в равных долях. В связи с чем, просила признать оспариваемое постановление незаконным и снизить размер взыскиваемого исполнительного сбора до 25484, 59 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю.

Судом постановлено вышеприведенное решение с учетом определения об исправлении описки от 2 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе административный истец Федорова З.А. считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд неверно применил норму материального права, а именно взыскал исполнительский сбор с одного должника при солидарной ответственности. Полагает, что при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания данного сбора аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу. Поскольку по сводному исполнительному производству N14323/19/75025-ИП от 22 марта 2019 года имеются 5 должников, то размер исполнительского сбора 509491, 94 подлежит взысканию с каждого из должников в равных доля, то есть по 101938, 38 рублей. Кроме того, при определении суммы подлежащей к взысканию просит учесть ее материальное положение и состояние здоровья. Поэтому она просила отменить решение суда и принять по делу новое решение.

В письменных пояснениях к апелляционной жалобе, поступивших в Забайкальский краевой суд 16 апреля 2020 года, Федорова З.А. просит учесть, что на сайте УФССП России по Забайкальскому краю по состоянию на 15 апреля 2020 года задолженности за Федоровой З.А. не числится, как и за всеми ответчиками по исполнительному производству N75025/20/5655, считает, что все суммы погашены основным должником ООО "Промышленно-гражданское строительство".

В суд апелляционной инстанции представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю Таракановская В.С. и административный истец Федорова З.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом при разрешении спора установлено, что решением Ингодинского районного суда г.Читы N2-93/2018 от 22 февраля 2018 года утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым определен порядок выплаты задолженности в солидарном порядке с ООО "Промышленно-гражданское строительство", Шаврова К.Н, Шавровой В.А, Арчакова А.А, Федоровой З.А. в пользу АО "Россельхозбанк" по кредитному договору N154700/0084 от 18 декабря 2015 года в размере 7281313 рублей 46 копеек, определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество и взыскана государственная пошлина.

11 марта 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N2 УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство N16201/19/75030-ПИ в отношении должника Федоровой З.А, на основании исполнительного листа ФС N020850221 от 27 августа 2018 года, предмет исполнения - задолженность в размере 7281313 рублей 46 копеек в пользу взыскателя Читинский РФ ОАО "Россельхозбанк". Должнику разъяснено, что требование подлежит немедленному исполнению, в течение суток с момента получения должником копии постановления. Должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. Данное постановление получено Федоровой З.А. 20 марта 2019 года (л.д.90-92).

Постановлением судебного пристава исполнителя Центрального РОСП N2 УФССП России по Забайкальскому краю от 18 марта 2019 года, с учетом постановления ГСП УФССП России по Забайкальскому краю от 13 марта 2019 года, исполнительное производство N16201/19/75030-ПИ передано в МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю и включено в сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Ингодинским районным судом г.Читы по делу N2-93/2018 от 22 февраля 2018 года (л.д.88-89).

В связи с неисполнением в установленный срок в добровольном порядке требования исполнительного документа, выданного во исполнение вышеуказанного решения, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю Таракановской В.С. от 22 января 2020 года с должника Федоровой З.А. взыскан исполнительский сбор в размере 509691 рубль 94 копейки по исполнительному производству N9724/19/75025-ИП от 11 марта 2019 года.

Частично удовлетворяя заявленные одним из солидарных должников требования, суд первой инстанции исходил из положений пунктов 6 - 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), имущественного положения должника, но при этом не учел следующего.

Согласно пунктам 3 и 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. При этом в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель, должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Между тем, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции указанное нормы закона не учел, к участию в деле не привлек взыскателя и иных солидарных должников, тем самым, суд разрешилспор о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку разрешение вопроса о размере исполнительского сбора напрямую затрагивает права всех солидарных должников и взыскателя.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

При этом пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального законодательства, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам, в том числе доводам административного истца Федоровой З.А. об уплате исполнительского сбора одним из должников, и вынести решение с учетом требований закона.

Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным оставить иные доводы апелляционной жалобы без правовой оценки.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Читы края от 28 февраля 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Бурак М.Н.

Пичуев В.В.