Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 06 апреля 2020 г. по делу N 33-4137/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2020 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Баимова И.А, при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тимотыш Оксаны

Валерьевны о возмещении судебных расходов, по частной жалобе истца Тимотыш О.В, на определение Тюхтетского районного суда Красноярского края от 07 октября 2019 года, которым постановлено:

"Заявление Тимотыш Оксаны Валерьевны о возмещении судебных расходов

удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУЗ "Тюхтетская районная больница" в пользу Тимотыш

Оксаны Валерьевны в счёт возмещения судебных расходов 2478 (две тысячи

семьдесят восемь) рублей.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения"

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Тюхтетского районного суда Красноярского края от 20.08.2019 иск Тимотыш О.В. к КГБУЗ "Тюхтетская районная больница" о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворён частично.

Тимотыш О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика КГБУЗ "Тюхтетская районная больница" понесённых судебных расходов в сумме 6 000 руб, обоснованных оплатой услуг представителя за оказанные юридические услуги и участие в судопроизводстве по делу, в том числе за составление заявлений о пересмотре решения, о возмещении судебных расходов.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец Тимотыш О.В. просит определение суда отменить, удовлетворить заявление в полном объеме, ссылаясь на то, что принцип пропорциональности распределения расходов с учётом размера удовлетворённой части требований в данном случае не подлежит применению с учетом характера спора, вытекающего из трудовых правоотношений сторон.

В соответствии с ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

При разрешении заявленных требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд, учитывая нормы ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. разумными и обоснованными, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2 478 руб.

С данным выводом нельзя согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Тюхтетского районного суда Красноярского края от 20.08.2019 исковые требования Тимотыш О.В. удовлетворены частично, в ее пользу с КГБУЗ "Тюхтетская районная больница" взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период работы с 01.02.2018г. по 30.09.2018г. в сумме 18872рубля 99 копеек.

Определяя размер возмещения истцу судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции исходил из заявленной истцом суммы требований 45592, 75 руб, которые были удовлетворены судом в размере 41, 3%, в связи с чем, определилсумму взыскания с ответчика расходов Титомыш О.В. по оплате услуг представителя также в размере 41, 3 % от 6000 рублей, оплаченных истцом представителю Ивановой Л.Х. за участие в деле.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании недоначисленной заработной платы. При этом обязанность по правильному начислению, своевременной и в полном размере выплате заработной платы, в силу закона возложена на работодателя.

Работник при обращении с иском к работодателю о взыскании неначисленных сумм заработной платы, в силу ст. 393 ТК РФ освобожден от судебных расходов.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения) (п. 21 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Таким образом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению к требованиям работника о взыскании неначисленной заработной платы в зависимости от предъявленной истцом и удовлетворенной судом суммы. В данном случае судебные расходы взыскиваются исходя из удовлетворения заявленных требований в целом.

Кроме того, судом фактически признаны разумными и обоснованными расходы истца по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Вместе с тем, в материалы дела представлен договор поручения на совершения юридических действий N от 16.01.2019, заключенный между Тимотыш О.В. (доверитель) и Ивановой Л.Х.-А. (поверенный), по представлению интересов в Тюхтетском районном суде по иску о взыскании недоначисленной зарплаты до МРОТ к КГБУЗ "Тюхтетская районная больница", по которому истец за услуги Ивановой Л.Х.-А. (представительство в суде по иску о взыскании зарплаты до МРОТ) оплатила 4 000 руб, что подтверждено также квитанцией N 000177 от 22.04.2019.

Также, в материалы дела представлены расписки от 22.05.2019 и от 16.09.2019, согласно которым Иванова Л.Х.-А. 16.09.2019 получила от Тимотыш О.В. 2 000 руб. за составление заявления о пересмотре решения от 22.04.2019 и за составление заявления о взыскании расходов.

Вместе с тем, данные расходы истца в объем согласованных сторонами договора поручения на совершения юридических действий N от 16.01.2019 не включены, иной договор между истцом и ее представителем на составление заявлений по делу, в суд не представлен, указанные расписки составлены исключительно Ивановой Л.Х-А. как представителем истца, документы, подтверждающие согласование с истцом стоимости данных услуг в деле отсутствуют.

В этой связи, указанные расписки от 22.05.2019 и от 16.09.2019 на сумму 2000 рублей не могли быть приняты судом в качестве достоверных доказательств судебных расходов истца по данному делу.

Учитывая бесспорное подтверждение судебных расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб. по делу, которые являются разумными, состоявшееся в пользу истца решение суда, объем оказанных юридических услуг, сложность дела и характер спора, размер взысканных с КГБУЗ "Тюхтетская районная больница" в пользу истца возмещения судебных расходов подлежит увеличению до 4 000 рублей.

В остальной части доводы частной жалобы истца удовлетворению не подлежат по вышеприведенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тюхтетского районного суда Красноярского края от 07 октября 2019 года изменить, увеличить взысканную с КГБУЗ "Тюхтетская районная больница" в пользу Тимотыш Оксаны Валерьевны в счет возмещения судебных расходов сумму до 4 000 рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу истца Тимотыш О.В. - без удовлетворения.

Судья И.А. Баимова