Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2020 г. по делу N 16-1021/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Сухова Александра Степановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N8 Волховского района Ленинградской области от 04.09.2019, решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 14.11.2019, состоявшиеся в отношении Сухова Александра Степановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N8 Волховского района Ленинградской области от 04.09.2019, оставленным без изменения решением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 14.11.2019, Сухов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Сухов А.С. просит об отмене приведенных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Волховский городской прокурор, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Суховым А.С. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела следует, что 05.06.2019 в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут по адресу: Ленинградская область, Волховский район, д. Дудачкино, в помещении Собора "Архангела Михаила", расположенном на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем Сухову А.С. на праве собственности, Сухов А.С. осуществлял миссионерскую деятельность с нарушением требований законодательства о свободе, совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, действовал в форме религиозной группы, проводил службу в помещении с группой лиц, не являющихся членами группы, распространял информацию о своем вероучении, не имея при себе решения общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 29.07.2019 заместителем Волховского городского прокурора постановления о возбуждении в отношении Сухова А.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая Сухова А.С. к административной ответственности по указанной статье, мировой судья и судья вышестоящей судебной инстанции установили, что при изложенных выше обстоятельствах он осуществлял миссионерскую деятельность с нарушением требований законодательства о свободе, совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

В жалобах на судебные акты Сухов А.С. отрицал факт осуществления миссионерской деятельности, настаивал на том, что он совершал молитву в принадлежащем ему строении в присутствии родственников и друзей, вовлечением в вероисповедание иных лиц не занимался.

Изложенные доводы заслуживают внимания.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует деятельность граждан и юридических лиц, отвечающая признакам миссионерской деятельности и осуществляемая ими с нарушением требований, содержащихся в законодательстве о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

Согласно статье 24.1 Федерального закона от 26.09.1997 N125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" миссионерской деятельностью признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами.

Миссионерская деятельность может осуществляться как беспрепятственно в культовых помещениях и иных местах, указанных в пункте 2 статьи 24.1 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", так и с соблюдением ряда требований статьи 24.2 названного Федерального закона за пределами указанных мест.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13.03.2018 N579-О под миссионерской деятельностью религиозного объединения применительно к отношениям, регулируемым Федеральным законом "О свободе совести и о религиозных объединениях", понимается деятельность, которая, во-первых, осуществляется особым кругом лиц (религиозное объединение, его участники, иные граждане и юридические лица в установленном порядке), во-вторых, направлена на распространение информации о своем вероучении (его религиозных постулатах) среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в-третьих, имеет целью вовлечение названных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения посредством обращения к их сознанию, воле, чувствам, в том числе путем раскрытия лицом, осуществляющим миссионерскую деятельность, собственных религиозных воззрений и убеждений. Системообразующим признаком миссионерской деятельности при этом является именно распространение гражданами, их объединениями информации о конкретном религиозном вероучении среди лиц, которые, не будучи его последователями, вовлекаются в их число, в том числе в качестве участников конкретных религиозных объединений.

В Определении от 15.10.2018 N2514-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что системообразующим признаком миссионерской деятельности является публичное распространение гражданами, их объединениями информации о конкретном религиозном вероучении среди лиц, которые, не будучи его последователями, вовлекаются в их число, в том числе в качестве участников конкретных религиозных объединений. Иными словами, распространение религиозным объединением, его участниками, другими лицами вовне сведений о деятельности данного религиозного объединения, его вероучении, проводимых им мероприятиях, включая богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, подпадает под определение миссионерской деятельности как таковой, только если содержит названный системообразующий признак.

Между тем, из материалов дела не следует, что Сухов А.С. при обстоятельствах, указанных в постановлении заместителя Волховского городского прокурора, осуществлял миссионерскую деятельность, отсутствуют доказательства распространения информации о вероучении местной религиозной организации среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) религиозного объединения.

В постановлении указано, что 05.06.2019 в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут по адресу: Ленинградская область, Волховский район, д. Дудачкино, Сухов А.С. проводил службу в помещении, принадлежащем ему на праве собственности, с группой лиц, не являющихся членами группы, распространял информацию о своем вероучении.

Приведенные обстоятельства не подтверждены какими-либо доказательствами, личность присутствовавших на службе граждан не установлена, их показания не получены, оснований для вывода о том, что они не являются членами группы, и Сухов А.С. вовлек их в религиозное вероучение, не имеется.

Не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими факт распространения Суховым А.С. информации о своем вероучении, имеющиеся в материалах дела скриншоты с сайта в сети "Интернет" http://christograd.com - "Христоград Дудачкино - православное братство" в силу того, что в постановлении и судебных решениях не содержится указания на конкретный документ, размещенный в сети "Интернет", подтверждающий вовлечение Суховым А.С. в конкретное религиозное вероучение лиц, которые, не будучи его последователями, вовлекаются в их число.

Изучение указанных материалов так же не дает основания для вывода об осуществлении им миссионерской деятельности, большая часть которых представлена в дело в нечитаемом виде (л.д.14, 20, 21, 22). В доступных к прочтению материалах информация не может быть расценена как побуждающая, привлекающая к участию в религиозном вероучении.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о недоказанности наличия в совершенном Суховым А.С. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N8 Волховского района Ленинградской области от 04.09.2019, решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 14.11.2019, состоявшиеся в отношении Сухова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Сухова Александра Степановича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N8 Волховского района Ленинградской области от 04.09.2019, решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 14.11.2019, состоявшиеся в отношении Сухова Александра Степановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции