Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2020 г. по делу N 16-1025/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО "Картэк" Громова И.А. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.07.2019, решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области 10.10.2019, определение судьи Ленинградского областного суда от 17.12.2019, состоявшиеся в отношении ООО "Картэк" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением главного государственного инспектора Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.07.2019, оставленным без изменения решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10.10.2019, ООО "Картэк" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 29.10.2019 жалоба Громова И.В. на приведенные акты возвращена без рассмотрения по существу.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 17.12.2019 ходатайство защитника ООО "Картэк" Громова И.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10.10.2019 оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Картэк" Громов И.А. просит об отмене определения судьи Ленинградского областного суда от 17.12.2019, решения судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10.10.2019, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, необоснованное возвращение жалобы на постановление и решение без рассмотрения по существу судьей Ленинградского областного суда.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

21.11.2019 в Ленинградский областной суд поступила жалоба защитника ООО "Картэк" Громова И.А. об отмене решения судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10.10.2019 и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Ранее, 14.10.2019 в Ленинградский областной суд поступила жалоба адвоката Громова И.В. об отмене указанного выше решения. Судьей установлено, что полномочия защитника на представление интересов ООО "Картэк" не подтверждены, из приложенного к жалобе ордера адвоката от 14.10.2019 N 757418 усматривается, что он оформлен на защиту интересов генерального директора ООО "Картэк" Черненко А.В. при рассмотрении жалобы в Ленинградском областном суде. Документа, подтверждающего полномочия адвоката на осуществление защиты ООО "Картэк", не представлено. Изложенные обстоятельства послужили основанием для возвращения жалобы без рассмотрения.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10.10.2019 судьей вышестоящей судебной инстанции установлено, что копия указанного решения получена законным представителем ООО "Картэк" Черненко А.В. 10.10.2019. Отказывая в удовлетворении ходатайства судьей установлено, что оно не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на решение суда.

Подача жалобы защитником, полномочия которого не подтверждены надлежащим образом, таковой признана быть не может

В силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Согласно указанной норме к числу таких лиц относится законный представитель юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (часть 3 указанной статьи).

В материалы дела не было представлено документов, подтверждающих полномочия Громова И.В. как защитника ООО "Картэк", ордер на предоставление интересов генерального директора ООО "Картэк" Черненко А.В... таковым документом не является.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению в Ленинградском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены определения судьи Ленинградского областного суда от 17.12.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10.10.2019 отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, 06.05.2019 в 11 часов 00 на ПКП-2 "Санкт-Петербург" 131 км а/д "Скандинавия" ООО "Картэк" допустило движение грузового автотранспортного средства Камаз, государственный регистрационный знак Х706ВС178 с прицепом государственный регистрационный знак В0135278 без специального разрешения с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов. Общая масса транспортного средства с грузом составила 57225 кг, при допустимой норме пятиосного транспортного средства 40000 кг, что превысило норму на 43%.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N8001168/ЮЛ-П от 21.05.2019, протоколом об административном правонарушении N 78102008060 от 06.05.2019, протоколом о задержании транспортного средства N78102001618 от 06.05.2019, путевым листом NК-05 N05-17 от 05.05.2019; транспортной накладной NРЩБР0004280 от 06.05.2019 и иными материалами дела.

Таким образом, ООО "Картэк" совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о необоснованном допуске к участию в деле судьей Выборгского городского суда Ленинградской области государственного инспектора Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куталия В.Ю. не влекут признания решения незаконным.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание должностного лица административного органа. Полномочия Куталия В.Ю. подтверждены доверенностью, выданной 10.01.2019 Северо-Западным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на представительство в судебных и иных государственных органах со сроком действия до 31.12.2019 (л.д.31).

Иные доводы, указанные защитником ООО "Картэк" Громовым И.А. в жалобе, направленной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, являлись предметом рассмотрения судьи Выборгского городского суда Ленинградской области, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, связанным с совершением обществом правонарушения. При рассмотрении настоящего дела не установлено объективных препятствий для соблюдения обществом запретов и ограничений, предусмотренных Правилами дорожного движения и Федеральным законом от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также не установлено принятия обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований указанного законодательства, что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Картэк" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО "Картэк" в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление главного государственного инспектора Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.07.2019, решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области 10.10.2019, определение судьи Ленинградского областного суда от 17.12.2019, состоявшиеся в отношении ООО "Картэк" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Картэк" Громова И.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции