Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2020 г. по делу N 16-1095/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Тимофеева Артема Сергеевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 29.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 29.04.2019 Тимофеев А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В настоящей жалобе Тимофеев А.С. просит вступившее в законную силу постановление мирового судьи отменить, поскольку мировым судьей было нарушено право на защиту, также указывает, что административный материал составлен с существенными нарушениями.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 02.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12.03.2019 в 07 часов 50 минут у дома 15 по ул. Розважа в Великом Новгороде Тимофеев А.С. управлял транспортным средством марки "ВАЗ 2105", находясь в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения 53 АА N 045578 от 12.03.2019 усматривается, что у водителя Тимофеева А.С. выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, который и послужил основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования установлено состояние опьянения, с результатом которого Тимофеев А.С. был не согласен.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Тимофеев А.С. был направлен на медицинское освидетельствование и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД его пройти.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, их результаты отражены в акте от 12.03.2019 N 83. Результаты проведенного медицинского освидетельствования подтверждают тот факт, что Тимофеев А.С. находился в состоянии опьянения. Врач, проводивший освидетельствование, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было.

При этом нарушений при направлении Тимофеева А.С. на медицинское освидетельствование, при проведении медицинского освидетельствования и составлении по его итогам акта медицинского освидетельствования не усматривается.

Процессуальные действия производились в присутствии двух понятых.

Таким образом, действия Тимофеева А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о нарушении его права на защиту не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела. Из материалов дела усматривается, что о судебном заседании, назначенном мировым судьей на 29.04.2019, Тимофеев А.С. извещен надлежащим образом (л.д.18, 19).

Кроме того Тимофеев А.С. до начала судебного заседания 29.04.2019 явился в судебный участок, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство Тимофеева А.С. мировым судьей оставлено без удовлетворения, с чем следует согласиться, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении Тимофеева А.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тимофееву А.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 29.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тимофеева Артема Сергеевича оставить без изменения.

Жалобу Тимофеева А.С. оставить без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева