Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2020 г. по делу N 16-1124/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Юлдашева Марата Бахадировича на вступившие в законную силу постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 17.06.2019, решение судьи Псковского областного суда от 05.08.2019, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Юлдашева Марата Бахадировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 17.06.2019, оставленным без изменения решением судьи Псковского областного суда от 05.08.2019, индивидуальный предприниматель Юлдашев М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, индивидуальный предприниматель Юлдашев М.Б. просит об отмене приведенных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, возможность применения при назначении наказания положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В силу части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (преамбула, статьи 1 и 33).

Абзацами первым, вторым пункта 1, абзацем третьим пункта 2, абзацем вторым пункта 3 и пунктом 4 статьи 34 указанного Федерального закона предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

Границы зон охраны объектов культурного наследия федерального значения, особые режимы использования земель в границах территорий данных зон и требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Порядок разработки проекта зон охраны объекта культурного наследия, требования к режимам использования земель и общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Объект культурного наследия федерального значения "Ансамбль Кремля", расположенный по адресу: Псковская область, г. Псков, Кремль, принят на государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР".

Постановлением Псковского областного Собрания депутатов от 26.12.2013 N 674 "Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Кремля", установлено, что к зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Кремля" относится набережная реки Псковы в г. Псков от Троицкого моста до Кузнецкого моста (включая улицу Милицейскую, частью улицы Воровского, частью улицы Карла Маркса). Приложением N2 к указанному Постановлению "Режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Кремля" в зоне охраняемого природного ландшафта (ЗОЛ-1, участки ЗОЛ.1-16) запрещается размещение временных строений, сооружений (подпункт 4 пункта 1 раздела III "Зона охраняемого природного ландшафта (ЗОЛ-1, участки ЗОЛ. 1-16)").

Как следует из материалов дела постановлением Администрации города Пскова от 29.11.2017 N 2401 Юладашеву М.Б. для размещения пункта проката спортивнопрогулочного инвентаря разрешено использование части земельного участка с кадастровым номером 60:27:0000000:1799, расположенного по адресу: Псковская область, гор. Псков, набережная реки Псковы, от Троицкого моста до Кузнецкого моста (включая улицу Милицейскую, часть улицы Воровского, часть улицы Карла Маркса), общей площадью 164803 кв. м, находящегося в собственности муниципального образования "Город Псков", согласно схеме части участка в соответствии с приложением к указанному постановлению Администрации.

На основании приказа председателя Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия от 23.11.2018 N 377 в отношении индивидуального предпринимателя Юлдашева М.Б. проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой установлено, что место размещения временного строения пункта проката расположено на территории "Финского парка" в городе Пскове и находится в границах зоны охраняемого природного ландшафта (участок ЗОЛ-1) объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Кремля".

По состоянию на 24.12.2018 индивидуальным предпринимателем Юлдашевым М.Б. в нарушение требований подпункта 4 пункта 1 раздела III подпункта 4 пункта 1 раздела III "Зона охраняемого природного ландшафта (ЗОЛ-1, участки ЗОЛ 1-16)" Приложения N 2 к Постановлению Псковского областного Собрания депутатов от 26.12.2013 N 674, статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 79-ФЗ в зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Кремля" размещено временное сооружение пункта проката, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Юлдашев М.Б. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Юлдашева М.Б. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Юлдашеву М.Б. в пределах санкции части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств судебные инстанции не усмотрели. Из приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств также не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 17.06.2019, решение судьи Псковского областного суда от 05.08.2019, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Юлдашева Марата Бахадировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Юлдашева Марата Бахадировича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции