Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2020 г. по делу N 16-1293/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Шмелевой Марины Олеговны на вступившее в законную силу определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Шмелевой Марины Олеговны Уварова М.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2019, установил:

постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2019 Шмелева М.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2019 ходатайство защитника Шмелевой М.О. Уварова М.В. о восстановлении срока обжалования приведенного постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Шмелева М.О. просит об отмене приведенного определения судьи, ссылаясь на прохождение стационарного лечения и невозможность своевременно подать жалобу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2019 вручена Шмелевой М.О. 22.10.2019 (л.д. 97).

13.11.2019 защитник Шмелевой М.О. Уваров М.В. подал жалобу в Санкт-Петербургский городской суд на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N465-О-О, от 21.06.2011 N749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Судья Санкт-Петербургского городского суда, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, определением от 19.12.2019 отказал в его удовлетворении, сделав вывод о том, что уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, причина, названная Шмелевой М.О, таковой признана быть не может.

Данный вывод является правильным и сомнений не вызывает.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования до и после прохождения стационарного лечения в период 28.10.2019 по 06.11.2019 не приведено и в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Необходимо учесть, что 11.06.2019 Шмелева М.О. выдала доверенность Уварову М.О. и Передрука А.Д. на представление ее интересов по делам об административных правонарушениях (л.д.114).

Шмелева М.О. не лишена права обратиться в Третий кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2019 в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Шмелевой Марины Олеговны Уварова М.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2019 оставить без изменения, жалобу Шмелевой Марины Олеговны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции