Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 мая 2020 г. по делу N 16-1312/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Вчерашней Оксаны Рудольфовны Суслова И.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 30 от 05.11.2019, решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 25.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 30 от 05.11.2019 Вчерашняя О.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 25.12.2019 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Вчерашней О.Р. Суслова И.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Вчерашней О.Р. Суслов И.С. выражает несогласие с вынесенными в отношении Вчерашней О.Р. судебными актами, считая их незаконными в связи с отсутствием в действиях Вчерашней О.Р. состава административного правонарушения.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18.09.2019 в 21 час 38 минут Вчерашняя О.Р. на 10 км а/д Вологда-Тихвин-Р21 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передала управление транспортным средством "Hundai Getz" государственный регистрационный знак ФИО6, ФИО7 находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС (л.д. 3), копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО9л.д. 4), копией акта медицинского освидетельствования ФИО8 (л.д. 6-7), видеозаписью патрульного автомобиля (л.д. 25) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении Вчерашней О.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, суды сочли доказанным наличие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, передавшее управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, виновность Вчерашней О.Р. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении Вчерашней О.Р. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Вчерашней О.Р. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 30 от 05.11.2019, решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 25.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Вчерашней Оксаны Рудольфовны оставить без изменения.

Жалобу защитника Вчерашней О.Р. Суслова И.С. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева