Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2020 г. по делу N 16-1313/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Копосова Альфреда Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N25 г.Санкт-Петербурга от 25.04.2019, решение судьи Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга от 18.07.2019, состоявшиеся в отношении Копосова Альфреда Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N25 г.Санкт-Петербурга от 25.04.2019, оставленным без изменения решением судьи Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга от 18.07.2019, начальник гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности ОАО "Завод "Магнетон" Копосов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Копосов А.В. выражает несогласие с названными судебными актами, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

25.04.2019 мировой судья судебного участка N25 г.Санкт-Петербурга рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Копосова А.В, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Копосов А.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Судья Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга с этими выводами согласился.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела для извещения о месте и времени рассмотрения дела 20.04.2019 мировым судьей в адрес Копосова А.В.: "адрес" направлена телеграмма (л.д. 30).

Телеграмма адресату не доставлена, вернулась 20.04.2019 мировому судье с отметкой о том, что дом не имеет квартиры N538, в доме всего 536 квартир (л.д.31).

При этом, согласно справке о регистрации, отметке в паспорте Копосов А.В. с 25.01.2000 зарегистрирован по адресу: "адрес", указанный адрес указан им с протоколе об административном правонарушении (л.д.3-4, 43, 48).

По указанному адресу ему направлялась копия постановления мирового судьи, которая была вручена адресату (л.д.36, 37).

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Копосова А.В. иными способами в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Копосова А.В. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Данным обстоятельствам при рассмотрении дела вышестоящей судебной инстанцией надлежащая оценка не дана.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Копосова А.В.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N25 г.Санкт-Петербурга от 25.04.2019, решение судьи Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга от 18.07.2019, вынесенные в отношении Копосова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы Копосова А.В. срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Копосова Альфреда Владимировича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N25 г.Санкт-Петербурга от 25.04.2019, решение судьи Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга от 18.07.2019, состоявшиеся в отношении Копосова Альфреда Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции