Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 16-1573/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Пахолкова Сергея Вениаминовича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 26.02.2019 N УИН 18810035190015422603, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде от 21.03.2019, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17.06.2019, решение судьи Вологодского областного суда от 05.08.2019, состоявшиеся в отношении Пахолкова Сергея Вениаминовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 26.02.2019 N УИН 18810035190015422603, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде от 21.03.2019, решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17.06.2019, решением судьи Вологодского областного суда от 05.08.2019, Пахолков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Пахолков С.В. выражает несогласие с названными актами, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), запрещается остановка транспортных средств на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Из материалов дела следует, что у дома N 24 по улице Пушкинская г. Вологды водитель Пахолков С.В. поставил транспортное средство - автомобиль "Haval Н6", государственный регистрационный знак N, на стоянку с нарушением правил остановки и стоянки транспортных средств на проезжей части - ближе 5 метров перед пешеходных переходом. Административное правонарушение было выявлено инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде 26.02.2019 в 09 часов 21 минуту в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения и вина Пахолкова С.В. подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26.02.2019 35АБ 043782, протоколом задержания транспортного средства от 26.02.2019 35 ВС 117733, видеозаписью и иными материалами, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, водитель, нарушивший требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение, содержащееся в жалобе Пахолкова С.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Пахолкова С.В. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 26.02.2019 N УИН 18810035190015422603, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде от 21.03.2019, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17.06.2019, решение судьи Вологодского областного суда от 05.08.2019, состоявшиеся в отношении Пахолкова Сергея Вениаминовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пахолкова Сергея Вениаминовича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции