Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 16-312/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в г. Беломорске Службы в г. Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району Чекалина А.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 13.09.2019, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 23.10.2019, состоявшиеся в отношении Сосульникова Вадима Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в г. Беломорске Службы в г. Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району Чекалина А.Н. от 22.07.2019 Сосульников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 13.09.2019, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 23.10.2019, приведенное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, государственный участковый инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в г. Беломорске Службы в г. Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району Чекалин А.Н. просит об отмене судебных решений, настаивая на отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, неправильном применении норм материального права к рассматриваемым правоотношениям.

Сосульников В.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче административным органом жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Основанием привлечения Сосульникова В. В. к административной ответственности послужили выявленные в период с 05.07.2019 до 06.07.2019 в акватории Белого моря в Кемской губе допущенные Сосульниковым В.В, бригадиром ИП Захарова П.В, ответственным за добычу (вылов) ВБР по разрешению N 78 2019010188 от 10.01.2019, нарушения Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 N414: в промысловом журнале со страницы 1 до страницы 42 в графах "находится в месте добычи (вылова) ВБР"; "место (порт, координаты) выгрузки, приемки или перегрузки уловов водных биоресурсов, рыбной и иной продукции из них (с указанием вида операции)"; "вид и номер приемо-сдаточных документов" записи отсутствуют; на странице 42 промыслового журнала (дата 05.07.2019) в графах "наименование каждой операции, связанной с добычей (выловом) ВБР (постановка, переборка, снятие орудий добычи (вылова))"; "начало операции"; "окончание операции"; "вес добытых (выловленных) ВБР по видам (кг) (добыто (выловлено) возращено в среду обитания)" записи отсутствуют; на рыбопромысловом участке обнаружены ВБР (камбала полярная - 0, 5 кг, пинагор - 1кг), не учтенные в промысловом журнале; отсутствуют приемо-сдаточные документы.

При рассмотрении дела судья городского суда и согласившийся в ним судья вышестоящей судебной инстанции пришли к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие что Сосульников В.В. находится с ИП Захаровым П.В. в трудовых отношениях, и на него были возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе выполнение указанных в постановлении обязанностей под личную ответственность.

Изложенные выводы оспариваются должностным лицом.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении и повторное рассмотрение дела возможны, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При рассмотрении настоящей жалобы подобных нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 13.09.2019, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 23.10.2019, состоявшиеся в отношении Сосульникова Вадима Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в г. Беломорске Службы в г. Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району Чекалина А.Н. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции