Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г. по делу N 16-567/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Титова Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 28.08.2019 N 18810029170001153170, решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21.10.2019, состоявшиеся в отношении Титова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 28.08.2019 N 18810029170001153170, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21.10.2019, Титов С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Титов С.В. выражает несогласие с названными актами, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы Титовым С.В. на приведенные акты, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, 09.08.2019 в 14 час 40 минут Титов С.В, управляя транспортным средством "ГАЗель", государственный регистрационный знак N, при выезде на перекресток неравнозначных дорог с второстепенной дороги в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю "Лада" государственный регистрационный знак N под управлением ФИО5, который двигался по главной дороге.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 09.08.2019 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску в отношении Титова С.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующим привлечением к административной ответственности по указанной статье.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение, содержащееся в жалобе Титова С.В, о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель ФИО6 не имел преимущественного права проезда перекрестка, подлежит отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Титова С.В. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 28.08.2019 N 18810029170001153170, решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21.10.2019, состоявшиеся в отношении Титова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Титова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции