Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 16-640/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Полянского Сергея Сергеевича на вступившее в законную силу постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 26.10.2018 N5-935/2018, состоявшееся в отношении Полянского Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 26.10.2018 (дело рассмотрено и резолютивная часть постановления оглашена 23.10.2018) N5-935/2018 Полянский С.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 13.02.2019, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2019, ходатайство Полянского С.С. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 26.10.2018 N5-93 оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Полянский С.С. выражает несогласие с постановлением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 26.10.2018, ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неизвещение о времени и месте рассмотрения дела судьей Сосногорского городского суда, наличие обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, отсутствие состава административного правонарушения.

ФИО9 уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Полянским С.С. жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения не представил, заместитель начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Коми Шевелева М.Г. в удовлетворении жалобы просила отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 03.06.2018 в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, Полянский С.С, ранее не подвергавшийся административному наказанию за аналогичное деяние, находясь возле дома N3 по ул. Речной г. Сосногорска Республики Коми нанес Попову Б.В. не менее трех ударов рукой в область лица, причинив потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 04.10.2018 прокурором Республики Коми в отношении Полянского С.С. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечением его 26.10.2018 судьей Сосногорского городского суда Республики Коми к административной ответственности по указанной статье.

Фактические обстоятельства вменяемого Полянскому С.С. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.10.2018, вынесенным прокурором Республики Коми Бажутовым С.А, заявлением ФИО10 от 24.09.2018, объяснением ФИО11 от 25.09.2018, объяснением ФИО12 от 25.09.2018, объяснением ФИО13 от 25.09.2018, объяснением потерпевшего ФИО14 от 25.09.2018 и его заявлением от 22.10.2018, объяснением Полянского С.С. от 28.09.2018, копией карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ РК "СЦРБ" за 03.06.2018, видеозаписью VID-20180727-WA0004 и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Утверждение Полянского С.С. об отсутствии состава административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает. Оснований для выводов о том, что ФИО15 давал пояснения относительно обстоятельств получения телесных повреждений под давлением, не имеется.

Довод жалобы о том, что Полянский С.С. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, является несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 23.10.2018 в 12:00, Полянский С.С. извещен посредством телефонограммы 18.10.2018 в 12:22 (л.д.103), а так же СМС-сообщением (л.д.100), подтверждение получения которого 18.10.2018 в 12:34 имеется в приложении к жалобе Полянского С.С.

Сообщение, поступившее по телефону секретарю судебного заседания Сосногорского городского суда Республики Коми 23.10.2018 в 10:55 с просьбой об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в суд из-за финансовых затруднений и необходимостью ознакомления с материалами дела, обосновано оставлено судьей без рассмотрения.

В силу части 2 статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

Поскольку процессуальными правами по делу об административном правонарушении наделены только участники производства по делу об административном правонарушении, лица, уполномоченные на это законом, либо лица, представляющие их интересы, судья при поступлении сообщения по телефону был лишен возможности установить факт заявления такого ходатайства именно тем лицом, в отношении которого ведется производство по делу, либо его защитником, уполномоченным в установленном порядке на совершение таких действий, то есть проверить достоверность волеизъявления такого лица.

Так же не влечет удовлетворения жалобы утверждение Полянского С.С. о направлении 22.10.2018 в суд ходатайства об отложении рассмотрения дела по электронной почте, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи ходатайств по электронной почте и в электронном виде.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судьей городского суда 23.10.2018 в отсутствие Полянского С.С. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Полянского С.С. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 29.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при наличии которых судья в силу части 1 статьи 29.3 указанного Кодекса обязан заявить самоотвод, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения Полянского С.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Полянскому С.С. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 26.10.2018 N5-935/2018, состоявшееся в отношении Полянского Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Полянского Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции