Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2020 г. по делу N 16-682/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Инвест Гарант" Мелякина М.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2017 N5-952/17, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28.08.2018 N12-1210/18, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвест Гарант" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2017 N5-952/17, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28.08.2018 N12-1210/18, ООО "Инвест Гарант" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Инвест Гарант" Мелякин М.Ю. просит об отмене судебных решений, прекращении производства по делу, ссылаясь на недопустимость использования доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и жалобы на постановление.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Административная ответственность по части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 2 части 2 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) определено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены, в числе прочего, в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

Букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 данной статьи объекты (часть 3 статьи 15 Закона N 244-ФЗ).

Обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Закона N 244-ФЗ является одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату - при осуществлении лицензируемого вида деятельности (подпункт "г" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1130, далее - Положение).

Как усматривается из материалов дела, 14.04.2017 в 16 час. 10 мин. при проведении проверки прокуратурой Петроградского района Санкт-Петербурга пункта приема ставок букмекерской конторы ООО "Инвест Гарант" по адресу осуществления деятельности: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр, дом 42а, установлено, что ООО "Инвест Гарант" осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе по указанному адресу с нарушением условий лицензии N 18 от 08.10.2010, в нарушении подпункта "г" пункта 4 Положения, статьи 15 Закона N 244-ФЗ, поскольку в указанном здании и на земельном участке находится медицинская клиника ООО "Евамед" (ИНН 7813448095).

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия общества квалифицированы по части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Довод жалобы о том, что проверка прокуратурой Петроградского района Санкт-Петербурга совместно с должностным лицом Федеральной налоговой службы проведена с нарушениями, обоснованным признать нельзя.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Исходя из положений пункта 1 статьи 22 названного Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Как следует из материалов дела, проверка деятельности ООО "Инвест Гарант"

проведена прокуратурой Петроградского района Санкт-Петербурга с привлечением должностного лица Межрайонной ИФНС России N25 по Санкт - Петербургу. Выявленные в рамках проверки нарушения зафиксированы в соответствующих документах.

Оснований для вывода о том, что при проведении проверки допущены нарушения закона, влекущие признание ее результатов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что на момент проведения мероприятия по контролю в пункте приема ставок букмекерской конторы по вышеуказанному адресу ООО "Инвест Гарант" осуществляло деятельность с нарушением условий лицензии N 18 от 08.10.2010, в нарушении подпункта "г" пункта 4 Положения, статьи 15 Закона N 244-ФЗ, поскольку в указанном здании и на земельном участке находится медицинская клиника ООО "Евамед".

Вопреки доводам жалобы о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 05.12.2017 судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга ООО "Инвест Гарант" извещено надлежащим образом. Направленная по месту нахождения юридического лица, указанного в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, г. Москва, ул. Антонова - Овсеенко, д.15, кор. 1, кв.428 (л.д.7 - 8), телеграмма вернулась с отметкой об отсутствии организации по указанному адресу (л.д.47).

О времени и месте рассмотрения дела судьей Санкт-Петербургского городского суда 28.08.2018 общество извещалось телеграммой, направленной по указанному выше адресу, которая вернулась в суд с отметкой о невручении в связи с отсутствием доступа в организацию (л.д.99).

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Данные об изменении места нахождения общества отсутствуют, иной информацией о месте нахождения общества судебные инстанции не располагали.

При таких данных следует признать, что дело об административном правонарушении в отношении ООО "Инвест Гарант" рассмотрено без участия законного представителя или защитника общества с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Инвест Гарант" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО "Инвест Гарант" в пределах санкции части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2017 N5-952/17, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28.08.2018 N12-1210/18, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвест Гарант" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Инвест Гарант" Мелякина М.Ю. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции