Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2020 г. по делу N 16-683/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Орловой Ларисы Вячеславовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 27.06.2019, решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ;

установил:

постановлением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 27.06.2019 Орлова Л.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23.09.2019 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Орловой Л.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Орлова Л.В. просит принятые по делу судебные решения отменить. В обоснование жалобы указывает на ненадлежащую оценку доказательств, наличие в материалах дела противоречий, которые не были устранены при рассмотрении дела, недоказанность её вины в совершении административного правонарушения, поскольку в деле отсутствует заявление потерпевшего, также не учет факт того, что у нее с потерпевшим неприязненные отношения, что подтверждается приговором в отношении Орлова Э.В.

Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшему ФИО6 который в установленный срок возражений не представил.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы и возражения ФИО7, нахожу жалобу Орловой Л.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Орловой Л.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебном постановлении выводы о том, что 28.07.2018 около 12 часов 00 минут между Орловой Л.В. и ФИО8 в общем коридоре у квартир "адрес" произошёл конфликт, в ходе конфликта Орлова Л.В. толкнула руками в туловище ФИО9 в результате данных действий ФИО10 испытал физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого Орловой Л.В. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 12.10.2018, рапортом сотрудника полиции, заявлениями ФИО11 объяснениями ФИО12 Орловой Л.В, ФИО13 ФИО14 также данными показаниями указанных лиц в судебном заседании, справкой-характеристикой УУП и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела содержится заявление ФИО15 с просьбой привлечь Орлову Л.В. к административной ответственности за причинение ему побоев 28.07.2018, также потерпевший сообщил о случившемся в полицию 28.07.2018 и после чего обратился в УМВД России по г. Архангельску лично, написав заявление в этот же день.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Утверждение Орловой Л.В. о недоказанности вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о ее виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Кроме того, факт привлечения ФИО16 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ относительно событий, произошедших 22.08.2009, не исключает вину Орловой Л.В. в причинении побоев ФИО17 28.07.2018. Судами также подтвержден и учтен факт наличия неприязненных отношений между Орловой Л.В. и ФИО18 что не опровергается Орловой Л.В. в жалобе.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Орловой Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлен судьями и подтверждается материалами дела.

Действия Орловой Л.В, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Постановление о привлечении Орловой Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы настоящей жалобы, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении.

Порядок и срок привлечения Орловой Л.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Орловой Л.В. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 27.06.2019, решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Орловой Ларисы Вячеславовны оставить без изменения.

Жалобу Орловой Л.В. оставить без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева