Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г. по делу N 16-823/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Пахолкова Сергея Вениаминовича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 09.03.2019, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 30.04.2019, решение судьи Вологодского областного суда от 19.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ;

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 09.03.2019 Пахолков С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 30.04.2019 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Пахолкова С.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Вологодского областного суда от 19.09.2019 решение судьи городского суда оставлено без изменения, жалоба Пахолкова С.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Пахолков С.В. просит принятые по делу судебные решения отменить. В обоснование жалобы указывает на ненадлежащую оценку доказательств, недоказанность вины в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу Пахолкова С.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 14.1 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2; "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Дорожная разметка 1.14.1 обозначает пешеходный переход.

Из материалов дела следует, что 09.03.2019 в 14 часов 45 минут у дома 10 по ул. Мира г. Вологды Пахолков С.В, управляя транспортным средством "Haval H6" государственный регистрационный знак N нарушил п. 14.1 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Таким образом, действия Пахолкова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Порядок и срок его привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Пахолкову С.В. в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на решение судьи городского суда, являлись предметом проверки судьи Вологодского областного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 09.03.2019, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 30.04.2019, решение судьи Вологодского областного суда от 19.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Пахолкова Сергея Вениаминовича оставить без изменения.

Жалобу Пахолкова С.В. оставить без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева