Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2020 г. по делу N 16-837/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республики Коми Андрейчиковой Ю.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 13.11.2019, состоявшееся в отношении Карташовой Елены Константиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республики Коми Андрейчиковой Ю.Г. от 02.08.2019 N 11/12-6762-19-И директор ООО "Парус" Карташова Е.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.10.2019 постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми от 02.08.2019 N 11/12-6762-19-И о привлечении Карташовой Е.К. к ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено, снижен размер назначенного штрафа до 5000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 13.11.2019 приведенные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карташовой Е.К. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности..

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор Государственной инспекции труда в Республики Коми Андрейчикова Ю.Г. просит об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Коми от 13.11.2019, настаивая на отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Карташова Е.К, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче административным органом жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений не направила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 5.27 названного Кодекса, составляет 1 года со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Карташовой Е.К. дела об административном правонарушении, имели место 18.02.2015.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 13.11.2019, состоявшееся в отношении Карташовой Елены Константиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республики Коми Андрейчиковой Ю.Г. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции