Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г. по делу N 16-851/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Косыгиной Галины Александровны на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя управления Федерального казначейства по Калининградской области Лебеденко С.В. от 06.08.2019 N 35-24-28/16-2019, решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 17.10.2019, решение судьи Калининградского областного суда от 28.11.2019, состоявшиеся в отношении Косыгиной Галины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя руководителя управления Федерального казначейства по Калининградской области Лебеденко С.В. от 06.08.2019 N 35-24-28/16-2019, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 17.10.2019, решением судьи Калининградского областного суда от 28.11.2019, начальник отдела социальных программ Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Косыгина Г.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Косыгина Г.А. выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Косыгиной Г.А. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод (часть 1 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Как следует из материалов дела, в нарушение части 5 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в План-график закупок на 2019 год (базовая (0) версия), размещенный в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) 15.01.2019, начальником отдела социальных программ Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Косыгиной Г.А. включены 4 закупки, при обосновании начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) которых использована информация о цене товаров (работ, услуг), полученная от поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не осуществляющих поставки идентичных товаров (работ, услуг), планируемых к закупке.

По указанной закупке для расчета НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) Отделением 04.12.2018 в ЕИС был размещен запрос цен N 0235100000918000117 с прикрепленным файлом письма Отделения от 03.12.2018 N 01-14/3966-4283 "Запрос ценового предложения", в ответ на который были получены 3 ценовых предложения, которые были использованы для расчета НМЦК: от ООО "Лидер" от 10.12.2018 N 36/12; от ООО "Протезка" от 10.12.2018 N 67; от Калининградского филиала ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Минтруда России от 10.12.2018 N 347.

25.12.2018 в размещенный в ЕИС утвержденный план-график закупок на 2018 год внесены изменения, в части обоснования НМЦК закупки на выполнение работ по изготовлению для инвалида протеза нижней конечности в 2019 году исходя из полученных вышеуказанных ценовых предложений ООО "Лидер", ООО "Протезка" и Калининградского филиала ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Минтруда России, согласно которому НМЦК по данной закупке составила 1 781 940, 00 рублей.

Согласно обоснованию НМЦК на выполнение работ по изготовлению для инвалида протеза нижней конечности в 2019 году НМЦК по данной закупке также составила 1 781 940, 00 рублей.

Между тем, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности (ОКВЭД) организаций, направивших ценовые предложения в Отделение, являлись: ООО "Лидер" -ОКВЭД 46.41 "Торговля оптовая текстильными изделиями"; ООО "Протезка" - ОКВЭД 32.50 "Производство медицинских инструментов и оборудования"; ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Минтруда России - ОКВЭД 32.50 "Производство медицинских документов и оборудования". У ООО "Лидер" отсутствует такой вид деятельности, как "Производство медицинских инструментов и оборудования", необходимый для выполнения работ, идентичных работам, планируемым к закупке на выполнение работ по изготовлению для инвалида протеза нижней конечности. Кроме того, проведенным анализом реестра государственных контрактов в ЕИС установлено, что с ООО "Лидер" контракты (договоры) на выполнение работ, идентичных работам, планируемым к закупке на выполнение работ по изготовлению для инвалида протеза нижней конечности, не заключались и такие работы ими не выполнялись. Помимо этого, сайт ООО "Лидер" в сети Интернет отсутствует. На сайте www.rusprofile.ru, содержащим сведения об участии российских юридических лиц в государственных закупках, также отсутствует информация об участии ООО "Лидер" в закупках на выполнение работ по изготовлению для инвалидов протезов нижних конечностей.

Таким образом, в нарушение части 5 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ при обосновании начальной (максимальной) цены контракта по четырем закупкам "Выполнение работ по изготовлению для инвалидов протезов нижних конечностей в 2019 году" (ИКЗ N 191390601038839060100100 410033250323) в сумме 1781940, 00 рублей; "Выполнение работ по изготовлению для инвалидов протезов нижних конечностей в 2019 году" (ИКЗ N 1913906010 38839060100100410023250323) в сумме 1 891590, 00 рублей; "Выполнение работ по изготовлению для инвалидов протезов верхних конечностей в 2019 году" (ИКЗ N 191390601038839060100100410063250323) в сумме 343 880, 00 рублей; "Выполнение работ по изготовлению для инвалидов протезов нижних конечностей в 2019 году" (ИКЗ N 191390601038839060100100410053250323) в сумме738 835, 67 рублей, которые включены в План-график закупок на 2019 год (базовая (0) версия), размещенный в ЕИС 15.01.2019, использована информация о цене товаров, полученная от поставщиков, не осуществляющих поставки идентичных товаров, планируемых к закупке.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями приведенных норм права, должностное лицо и судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях Косыгиной Г.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в отношении которой обоснование не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы Косыгиной Г.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Косыгиной Г.А, как малозначительное, не представлено. Допущенное правонарушение существенным образом посягает на установленный нормативными правовыми актами единый порядок регулирования общественных отношений, связанных с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд, который, как следует из содержания статьи 1 Федерального закона N44-ФЗ направлен на обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Отсутствие вредных последствий для участников контрактных правоотношений либо их последующее устранение, само по себе, не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Косыгиной Г.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Косыгиной Г.А. в пределах санкции части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя управления Федерального казначейства по Калининградской области Лебеденко С.В. от 06.08.2019 N 35-24-28/16-2019, решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 17.10.2019, решение судьи Калининградского областного суда от 28.11.2019, состоявшиеся в отношении Косыгиной Галины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Косыгиной Галины Александровны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции