Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 16-853/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Синцова Михаила Викторовича на вступившие в законную силу определение специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 15.08.2019 N 00-29/3/94, решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11.10.2019 об отказе в возбуждении в отношении ООО "Информ-курьер" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения, установил:

определением специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 15.08.2019 N 00-29/3/94, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11.10.2019, отказано в возбуждении в отношении ООО "Информ-курьер" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Синцов М.В. выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене и возбуждении в отношении ООО "Информ-курьер" дела об административном правонарушении по указанной статье.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 названного Кодекса, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для обращения Синцова М.В. в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о возбуждении в отношении ООО "Информ-курьер" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 17.09.2018, 18.02.2019, 28.02.2019.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемых актах выводы об отсутствии события административного правонарушения в действиях ООО "Информ-курьер" пересмотру и оценке по существу не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 15.08.2019 N 00-29/3/94, решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11.10.2019 об отказе в возбуждении в отношении ООО "Информ-курьер" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения оставить без изменения, жалобу Синцова Михаила Викторовича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции