Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 16-894/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Лебедь Надежды Юрьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Солецкого судебного района Новгородской области от 11.04.2019, решение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 24.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Солецкого судебного района Новгородской области от 11.04.2019 Лебедь Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Решением судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 24.06.2019 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Лебедь Н.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Лебедь Н.Ю. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что судьями дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, административный материал составлен с нарушением процессуальных норм.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26.10.2018 в 23 часа 50 минут около дома N 165 в г. Сольцы-2 Новгородской области Лебедь Н.Ю. управляла автомобилем "Hundai", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из акта освидетельствования 53 АА 0439542938 от 27.10.2018 усматривается, что у Лебедь Н.Ю. были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Лебедь Н.Ю. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лебедь Н.Ю. была согласна, о чем она собственноручно указала в акте (л.д. 5).

Принимая решение о привлечении Лебедь Н.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суды сочли доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей были допрошены свидетели Гурьев А.Н, Жигуленко А.В, Лишман Т.С, Авагян В.С, которые в ходе судебного заседания подтвердили обстоятельства совершения процессуальных действий, а также составления документов в отношении Лебедь Н.Ю. Оснований не доверять показаниям допрошенных мировым судьей свидетелей не имелось, поскольку их показания последовательны и не противоречивы, они согласуются между собой и с материалами дела.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении Лебедь Н.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лебедь Н.Ю. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Солецкого судебного района Новгородской области от 11.04.2019, решение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 24.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лебедь Надежды Юрьевны оставить без изменения.

Жалобу Лебедь Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева