Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г. по делу N 16-911/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок N3 Межрайонной ИФНС России N6 по Республике Коми Зайцевой Т.С. на вступившее в законную силу решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 07.10.2019, состоявшееся в отношении индивидуального предпринимателя Парханович Марины Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 06.09.2019 индивидуальный предприниматель Парханович М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 07.10.2019 приведенное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Парханович М.А. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок N3 Межрайонной ИФНС России N6 по Республике Коми Зайцева Т.С. просит об отмене судебных решений, настаивая на отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Индивидуальный предприниматель Парханович М.А, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче административным органом жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.4 названного Кодекса, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Парханович М.А. дела об административном правонарушении, имели место 29.07.2019.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы о существенных процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Парханович М.А, пересмотру и оценке по существу не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 07.10.2019, состоявшееся в отношении индивидуального предпринимателя Парханович Марины Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок N3 Межрайонной ИФНС России N6 по Республике Коми Зайцевой Т.С. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции