Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2020 г. по делу N 16-925/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Кондакова Михаила Александровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N71 Тосненского района Ленинградской области от 18.04.2019, состоявшееся в отношении Кондакова Михаила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N71 Тосненского района Ленинградской области от 18.04.2019 Кондаков М.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В порядке статьи 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Кондаков М.А. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку постановление должностного лица, которым был назначен первоначальный штраф отменено, в связи с чем у Кондакова М.А. отсутствовала обязанность по уплате штрафа.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 16.07.2018 N 18810378180440007713 ИП Кондаков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В установленный указанной нормой срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения Кондакова М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Следовательно, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как видно из представленной с настоящей жалобой копии вступившего в законную силу решения судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.2019 постановление врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 16.07.2018 N 18810378180440007713, которым ИП Кондаков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, отменено.

Следовательно, привлечение Кондакова М.А. к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа, назначенного указанным постановлением, которое в установленном законом порядке было отменено, нельзя признать правомерным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N71 Тосненского района Ленинградской области от 18.04.2019, состоявшееся в отношении Кондакова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Кондакова Михаила Александровича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N71 Тосненского района Ленинградской области от 18.04.2019, состоявшееся в отношении Кондакова Михаила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции