Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2020 г. по делу N 16-947/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинградской области Ерофеева В.П. от 13.12.2019 N 7-64-2019 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 44 Ленинградской области от 30.06.2016, решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 04.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Углева Павла Витальевича;

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 44 Ленинградской области от 30.06.2016 Углев П.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 (восемнадцать) месяцев.

Решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 04.08.2016 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В протесте от 13.12.2019 N 7-64-2019 заместитель прокурора Ленинградской области Ерофеев В.П. просит состоявшиеся судебные акты отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копия протеста направлена Углеву П.В. для ознакомления, в установленный срок возражений не представлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, нахожу его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления мирового судьи усматривается, что 08.05.2016 в 07 часов 15 минут Углев П.В, управляя транспортным средством "Skoda Rapid", государственный регистрационный знак N двигался по а/д у дома 30 по 4-й линии СНТ "Строитель" массива ст. Назия Кировского района Ленинградской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения.

Из протеста заместителя прокурора Ленинградской области Ерофеева В.П. следует, что в производстве СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области находится уголовное дело N 11801410027000193, возбужденное 15.03.2018 в отношении Углева П.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с переквалификацией 04.02.2019 на ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Основанием возбуждения уголовного дела послужили следующие обстоятельства: 08.05.2016 около 05 часов 20 минут водитель Углев П.В, управляя личным технически исправным автомобилем "Skoda Rapid", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянении, двигался по 9-й линии СНТ "Строитель" дачного массива "Станция Назия" Кировского района Ленинградской области, в направлении от СНТ "Химик" к Магистральной дороге, со скоростью около 50-60 км/час, с одним пассажиром, в условиях светлого времени суток, сухого гравийного покрытия проезжей части, шириной 11 метров для двух направлений движения транспорта, напротив д. 30 по указанной линии совершил наезд на пешехода ФИО6 стоявшего в 1, 5 метрах от правого края проезжей части, ограниченной канавой глубиной 1, 5 метра. В результате ДТП пешеходу ФИО7 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий Углева П.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или ч.3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 44 Ленинградской области от 30.06.2016, решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 04.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Углева П.В. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Ленинградской области Ерофеева В.П. от 13.12.2019 N 7-64-2019 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 44 Ленинградской области от 30.06.2016, решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 04.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Углева Павла Витальевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева