Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2020 г. по делу N 16-991/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Свистельского Владимира Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 23.09.2019, решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 23.09.2019 Свистельский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06.12.2019 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Свистельского В.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Свистельский В.И. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьёй дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, административный материал составлен с нарушением процессуальных норм, он не управлял транспортным средством.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01.08.2019 в 21 час 40 минут на 4 км а/д Зеленец-Парчег Свистельский В.И. управлял транспортным средством марки "Mitsubishi Outlander", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из акта освидетельствования 11 СС 064499 от 01.08.2019 усматривается, что у Свистельского В.И. были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Свистельского В.И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Свистельский В.И. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте (л.д. 6).

Процессуальные действия производились с применением видеозаписи.

Принимая решение о привлечении Свистельского В.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суды сочли доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что транспортным средством Свистельский В.И. не управлял, опровергается собранными по делу доказательствами и не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении Свистельского В.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Свистельскому В.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 23.09.2019, решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Свистельского Владимира Ивановича оставить без изменения.

Жалобу Свистельского В.И. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева