Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2020 г. по делу N 16-997/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Колпакова Виталия Александровича на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 03.09.2019, решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 16.10.2019, состоявшиеся в отношении Копакова Виталия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 03.09.2019, оставленным без изменения решением судьи Онежского городского суда Архангельской области от 16.10.2019, Колпаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Определением судьи Архангельского областного суда от 03.12.2019 ходатайство Колпакова В.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Онежского городского суда Архангельской области от 16.10.2019 оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Колпаков В.А. просит об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, малозначительностью административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Колпакова В.А. к административной ответственности) использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Частями 1 и 11 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются, в частности, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Из материалов дела следует, что 27.07.2019 в 16 часов 44 минуты на берегу Белого моря в районе дачи N 2 в СОНТ "Лесопильщик" (22 км автодороги "Онега-Тамица") Онежского района Архангельской области Колпаков В.А. допустил незаконное движение и стоянку автомобиля "Volkswagen", государственный регистрационный знак N, в прибрежной защитной полосе водоохраннной зоны и в рыбоохранной зоне Белого моря вне дорог и специально оборудованных мест, имеющих твердое покрытие.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 20.08.2019 старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству в отношении Колпакова В.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган и судебная инстанция, верно применив к рассматриваемым правоотношениям положения Водного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.10.2008 N 743 "Об утверждении Правил установления рыбоохранных зон", пришли к обоснованному выводу о том, что Колпаков В.А. допустил использование водоохранной зоны водного объекта, имеющего рыбохозяйственное значение, с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Колпакова В.А. квалифицированы по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях Колпакова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Колпакову В.А. в пределах санкции части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Судьей Онежского городского суда Архангельской области проверена возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности вменяемого организации административного правонарушения.

Оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, поскольку использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, не обладает низкой степенью общественной опасности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 03.09.2019, решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 16.10.2019, состоявшиеся в отношении Колпакова Виталия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Колпакова Виталия Александровича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции