Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1051/2020[88-2750/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Лепской К.И, Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5201/2019 по иску Плоткина Аркадия Алексеевича к Плоткину Алексею Аркадьевичу о признании задолженности общим долгом супругов, включении в наследственную массу, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе представителя Плоткина Алексея Аркадьевича - Антипанова Вадима Сергеевича, действующего на основании доверенности от 29 июня 2019 г, на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 15 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В, установила:

Плоткин А.Ал. обратился с иском к своему отцу Плоткину А.Ар. о признании общим долгом супругов (его родителей) задолженности по ипотечному кредитному договору с ОАО "Сбербанк России" от 3 ноября 2010 г, включении 1/2 части задолженности в наследственную массу умершей 17 января 2018 г. Плоткиной Е.В. (матери истца) и взыскании с ответчика в порядке регресса 1/2 доли уплаченных в счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору денежных средств в размере 74450 руб.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 15 августа 2019 г, исковые требования Плоткина А.Ал. к Плоткину А.Ар. о признании задолженности общим долгом супругов, включении в наследственную массу, взыскании денежных средств удовлетворены.

Обязательство по кредитному договору N30664 от 3 ноября 2010 г. признано совместным долгом Плоткиной Е.В. и Плоткина А.Ар. В наследственную массу Плоткиной Е.В. включена задолженность по кредитному договору N30664 от 3 ноября 2010 г, образовавшаяся на день смерти Плоткиной Е.В. в размере 446362 руб. 07 коп. С Плоткина А.Ар. в пользу Плоткина А.Ал. взысканы 74450 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 2434 руб.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене приятых судебных постановлений в части и направлении дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в письменных возражениях истца, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, Плоткин Аркадий Ал. приходится сыном Плоткиной Е.В. и ответчика Плоткина А.Ар, состоявших в браке с 1981 г.

3 ноября 2010 г. Плоткина Е.В. приобрела квартиру по адресу: "адрес" за 1250000 руб. с привлечением заемных средств 1000000 руб. в ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору (ипотека) N 30664 от 3 ноября 2010 г.

Созаемщиком по данному кредитному договору на условиях солидарной ответственности выступил истец Плоткин Аркадий Ал, поручителями - Плоткин А.Ар. (ответчик) и супруга истца Плоткина А.А.

17 января 2018 г. Плоткина Е.В. умерла в г. Сыктывкаре.

На момент смерти денежные обязательства Плоткиной Е.В. как заемщика перед кредитной организацией в полном объеме не исполнены. Кредит с декабря 2017 г. погашался Плоткиным А.Ал.

24 апреля 2018 г. Плоткину А.Ал. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство после смерти Плоткиной Е.В. в отношении, в том числе, и квартиры по адресу: "адрес", право собственности на которую зарегистрировано за ним 7 мая 2018 г.

Другие наследники "данные изъяты". - ее супруг "данные изъяты". и дочь "данные изъяты". отказались от наследства.

"данные изъяты". предъявил иск к "данные изъяты" о признании права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 9 ноября 2018 г. признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 24 апреля 2018 г, выданное Плоткину А.Ал. в отношении квартиры по адресу: "адрес" нотариусом Барышниковой Н.А. (зарегистрировано в реестре за N 11/25-нЛ 1-2018-1-565). За Плоткиным А.Ар. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" в качестве пережившего супруга Плоткиной Е.В. Определена доля Плоткина А.Ал. в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", 2-44 в размере 1/2.

Данное обстоятельство явилось поводом для подачи настоящего иска Плоткиным А.Ал. о взыскании с Плоткина А.Ар. половины уплаченной истцом за мать за период с 10 декабря 2017 г. (момент нахождения матери в тяжелом состоянии) по 10 марта 2019 г. суммы кредита в размере 148900 руб, т.е. 74450 руб.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд признал обязательства по кредитному договору от 3 ноября 2010 г. совместным долгом супругов Плоткиных Е.В. и А.Ар. Установив, что в период с 10 декабря 2017 г. по 10 марта 2019 г. истцом уплачено в счет погашения кредита (общего долга супругов) 148900 руб. суд в порядке регресса взыскал с ответчика в пользу истца 74450 руб.

Судебная коллегия согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций, основанные на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующим спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными судебная коллегия кассационного суда не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Доводы ответчика о том, что обязательства по возмещению 1/2 доли уплаченного истцом долга возникли у него только с 18 февраля 2019 г, а именно, с момента вступления в законную силу решения суда от 9 ноября 2018 г, которым было подтверждено право Плотникова А.Ар. на 1/2 долю приобретенной в браке квартиры как совместно нажитого с супругой имущества, являлись предметом проверки и оценки судов нижестоящих инстанций и обоснованно по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, со ссылкой на нормы семейного законодательства были признаны несостоятельными.

Вновь приведенные в кассационной жалобе они также не могут явиться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды нижестоящих инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных постановлений или повлечь за собой их безусловную отмену, содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 15 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Плоткина Алексея Аркадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи