Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-1446/2020[88-3251/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой Ю.К, судей Лепской К.И, Киреевой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И. гражданское дело N2-430/2019 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бушкову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 30 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 сентября 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, конкурсный управляющий АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" 30 марта 2019 года обратилась в суд с иском к Бушкову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 26 февраля 2014 года по 07 февраля 2019 года в размере 60 289 рублей 16 копеек, в том числе: основного долга - 26 218 рублей 69 копеек, процентов - 23 051 рубля 28 копеек, штрафных санкций (с учетом их добровольного снижения с 476 033 рублей) - 11019 рублей 19 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2008 рублей 67 копеек.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 30 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 сентября 2019 года исковые требования акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.

С Бушкова Н.А. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору от 11 апреля 2013 года N 933-36254585-810/13ф: основной долг в размере 24 183 рублей 27 копеек, проценты - 18 874 рублей 88 копеек, штрафные санкции - 7000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1822 рублей 32 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит изменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, регулирующие применение положений об исчислении сроков исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, 11 апреля 2013 года между акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), банк) и Бушковым Н.А. (заемщик) в соответствии с заявлением на выпуск кредитной карты с льготным периодом и Правилами предоставления и использования кредитных карт АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), заключен кредитный договор N 933-36254585-810/13ф.

Во исполнение договора банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 30 000 рублей под 24 % годовых со сроком на 60 месяцев, открыл счет N40817810209000886663.

Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать плановую сумму (2 % от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца).

В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо неисполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, клиент уплачивает неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 196, 333, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Бушковым Н.А. получившим у истца кредит, после 28 июля 2015 года платежи не вносились, чем нарушено право кредитора, подлежащее восстановлению путем взыскания с заемщика задолженности по платежам за период с 07 ноября 2015 года по 07 февраля 2019 года в виде суммы основного долга в размере 24 183 рублей 27 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 18 874 рублей 88 копеек, штрафных санкций с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7 000 рублей.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", выраженную в судах первой и апелляционной инстанции, относятся к фактической стороне спора и по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу положений ст. ст.379.6, ч.3 ст. 390, ст. 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь пересмотр дела в кассационном порядке. В свою очередь, оснований для вывода о нарушении установленных ст. 67 ГПК РФ правил оценки доказательств содержание обжалуемых судебных актов и доводы жалобы не дают.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неверном исчислении срока исковой давности нижестоящими судами, основаны на ошибочном толковании норм материального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 30 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи