Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 8Г-2116/2020[88-3869/2020]

N 88-3869/2020

Санкт-Петербург

24 марта 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петрова Т.Г, изучив кассационную жалобу Багана В. Н. на определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 04 июля 2019 года по делу N 2-52/2018 по заявлению АО "АРХБУМ" об индексации присужденных денежных сумм, установил:

АО "АРХБУМ" обратилось с заявлением к Багану В.Н. об индексации присужденных денежных сумм, обосновав тем, что определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 24 января 2019 года с АО "АРХБУМ" в пользу Багана В.Н. взысканы судебные расходы в сумме 2000 руб. 25 января 2019 года АО "АРХБУМ" добровольно исполнило судебное постановление, в связи с чем просило произвести индексацию присужденных денежных сумм в размере 0, 39 руб.

Баган В.Н. (взыскатель) в письменных объяснениях, не оспаривая дату добровольного исполнения АО "АРХБУМ" определения суда от 24 января 2019 года и частичную выплату 1 февраля 2019 года в счет индексации 0, 39 руб, полагал, что расчет индексации должником произведен неверно, доплате подлежит 0, 26 руб. (0, 65-0, 39).

Определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 04 июля 2019 года заявление АО "АРХБУМ" об индексации присужденных денежных сумм, удовлетворено: в счет индексации взыскано 0, 84 рубля.

В кассационной жалобе Баганом В.Н. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 04 июля 2019 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья не усматривает нарушений, являющихся основаниями, для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 24 января 2019 года, оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 апреля 2019 года, с АО "АРХБУМ" в пользу Багана В.Н. взысканы судебные расходы в размере 2000 руб.

По сведениям взыскателя, что не оспаривалось должником, указанный судебный акт исполнен 25 января 2019 года.

Кроме того, 1 февраля 2019 года должником добровольно частично перечислена взыскателю индексация в размере 0, 39 руб.

Руководствуясь положениями ст. 208 ГПК РФ, установив факт исполнения 25 января 2019 года определения Новодвинского городского суда Архангельской области от 24 января 2019г. о взыскании с должника в пользу взыскателя судебных расходов в размере 2000 руб. и добровольной частичной выплате истцу индексации в размере 0, 39 руб, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для индексации взысканных в пользу Багана В.Н. денежных сумм, приняв во внимание индекс потребительских цен по Архангельской области за период с 24 января 2019 года по 25 января 2019 года.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П, отклонил довод подателя частной жалобы о том, что для индексации денежных сумм не имелось законных оснований руководствоваться сведениями о сводных индексах потребительских цен на товары и услуги в Архангельской области.

С учетом изложенного, выводы нижестоящих судов соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебных актах нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судебных инстанций не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу. В силу статей 67 и 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции такими полномочиями не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 04 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Багана В.Н. - без удовлетворения.

Судья