Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 8Г-2214/2020[88-4050/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Бурматовой Г.Г, Петровой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1898/2019 по иску Турубанова Александра Александровича к Науменко Виктору Григорьевичу и гаражному потребительскому кооперативу "Квант" о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа

по кассационной жалобе Турубанова Александра Александровича, поданной представителем по доверенности Сорокиным Романом Валерьевичем, на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В, установила:

Турубанов А.А. обратился с иском к гаражному потребительскому кооперативу "Квант" (далее - ГПК "Квант"), в котором после уточнения требований просил взыскать 550000 руб, уплаченных за строительство гаража, неустойку на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в сумме 470000 руб, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 17400 руб.

В обоснование иска указал, что 13 декабря 2015 г. он внес денежные средства в ГПК "Квант" в лице директора Науменко В.Г. в сумме 150000 руб. на строительство гаража, строительство которого Науменко В.Г. обязался осуществить до 2016 года. В период с декабря 2015 года по март 2016 года он внес дополнительные денежные средства на строительство гаража. Всего за период с декабря 2015 года по март 2016 года им внесено 550000 руб. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не выполнены. Истец полагает, что во взаимоотношениях с ГПК "Квант" он является потребителем и, поскольку ответчик не исполнил обязательств по строительству гаража, он имеет право на взыскание неустойки и штрафа на основании Закона о защите прав потребителей.

Определением суда от 8 августа 2019 г. производство по делу в части требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 550000 руб. прекращено.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 октября 2019 г, в удовлетворении исковых требований в остальной части Турубанову А.А. отказано.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций, Турубанов А.А. во исполнение устной договоренности с председателем ГПК "Квант" Науменко В.Г. внес денежные средства за подготовку к строительству гаражного комплекса на общую сумму 550000 руб.

Вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 июля 2019 г. по делу N 1-435/2019 Науменко В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, за то, что, являясь председателем ГПК "Квант", с использованием своего служебного положения, в период с 1 ноября 2015 г. по 14 марта 2016 г. совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Турубанову А.А, в крупном размере на общую сумму 550000 руб. При этом Науменко В.Г, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение средств, с целью придания правомерности своим преступным действиям заполнил четыре квитанции к приходным кассовым ордерам и расписался в них, чем подтвердил получение денежных средств, достоверно понимая, что выполнять строительство гаражей не собирается.

В рамках уголовного дела удовлетворен гражданский иск Турубанова А.А, с Науменко В.Г. в его пользу взыскано в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 470000 руб. При этом суд учел, что Науменко В.Г. частично возместил Турубанову А.А. ущерб, возвратив 80000 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон регулируются нормами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не Законом о защите прав потребителей, на который ссылался истец, в связи с чем, посчитал, что оснований для взыскания неустойки и штрафа на основании Закона о защите прав потребителей не имеется.

Выводы суда первой инстанции, и согласившегося с ними суда апелляционной инстанции, основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующим спорные отношения сторон по поводу возмещения вреда, причиненного преступлением. Оснований для признания их неправильными судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не усматривает и в кассационной жалобе заявителями не приведено.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлено, что денежные средства от истца получил Науменко В.Г, который денежные средства на счет ГПК "Квант" не внес, выполнять строительство гаражей не собирался.

При таких обстоятельствах, суды правильно квалифицировали спорные отношения сторон как вытекающие из возмещения вреда, причиненного преступлением.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды нижестоящих инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных постановлений или повлечь за собой их безусловную отмену, содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Турубанова Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи