Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8Г-2275/2020[88-4004/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Ирышковой Т.В, Кураковой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 ноября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 июня 2017 года по делу N2-9399/2016 по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе о признании права на пенсию.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г. судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Череповце и Череповецком районе, пенсионный орган), указав, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) он имеет право на льготную пенсию. Он является ветераном боевых действий в Афганистане, страховой стаж составляет 27 лет, 7 лет службы в Министерстве внутренних дел России, работал в налоговой инспекции. 20 марта 2014 года пенсионным органом ему отказано в удовлетворении заявления о назначении пенсии досрочно. Просил назначить ему досрочно - смешанную пенсию.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 июня 2017 года, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку не имеется оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 родился 07 августа 1965 года, на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии не достиг возраста 60 лет.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, исходил из положений статьи 8 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" и, установив, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии истец не достиг возраста 60 лет, дающего право на получении страховой пенсии по старости, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

При этом не установилобстоятельств, позволяющих назначить истцу пенсию досрочно, в соответствии со статей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что действующим законодательством не предусмотрено назначение досрочно-смешанной пенсии.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы следует признать верными и обоснованными, изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что истец работал на работах, дающих право на назначение пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статей 8 указанного закона, и имеет соответствующий страховой стаж.

Ссылки истца на статью 6 Закона N 122-ФЗ правомерно признаны судебными инстанциями несостоятельными, поскольку указанной нормой внесены изменения в Закон Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий".

Ссылка истца на Федеральный закон от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах" также правомерно не принята во внимание, поскольку данный закон право назначение досрочной страховой пенсии ветеранам боевых действий не дает, а предоставляет только меры социальной поддержки в виде льгот по пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством.

Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции; повторению доводов апелляционной жалобы. Кассационная жалоба не содержит фактов, опровергающих выводы судов. Указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 397.7 ГПК РФ для отмены обжалуемых судебных постановлений, На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 ноября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 июня 2017 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: