Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 8Г-2283/2020[88-4122/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бакулина А.А, судей Шкарупиной С.А, Козловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-222/2019 по исковому заявлению Балева С. А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе и АО "Кольская ГМК" о защите пенсионных прав, по кассационной жалобе Балева С. А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Балев С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области (далее - ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе, пенсионный орган), акционерному обществу "Кольская горно-металлургическая компания" (далее - АО "Кольская ГМК") о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, включении спорных периодов работы в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, назначении пенсии с 20 марта 2018 года, об обязании АО "Кольская ГМК" предоставить в пенсионный орган корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета за спорные периоды с указанием кода особых условий труда по Списку N 1.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 марта 2018 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 09 октября 2018 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по мотиву отсутствия требуемого льготного стажа на соответствующих видах работ (Список N 1).

Не соглашаясь с таким решением, истец полагал, что пенсионный орган незаконно не засчитал в специальный стаж периоды его работы с 01 января 2012 года по 13 июля 2012 года в аварийно-спасательной службе Печенгского военизированного горноспасательного отряда г. Заполярный, военизированного горноспасательного отряда п. Никель в должности респираторщика 2-го класса; с 14 июля 2012 года по 30 июня 2013 года - в аварийно-спасательной службе Печенгского военизированного горноспасательного отряда г. Заполярный, военизированного горноспасательного отряда п. Никель в должности командира отделения; с 01 июля 2013 года по 20 марта 2018 года в Печенгском военизированном горноспасательном отряде г. Заполярный в должности командира отделения, поскольку его работа соответствовала условиям работы, предусмотренным Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, свою трудовую деятельность он осуществлял во вредных условиях труда, согласно должностным обязанностям выполнял оперативные задания по спасению людей и ликвидации аварий в подземных горных выработках и на поверхностных обслуживаемых объектах.

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 30 апреля 2019 года признан незаконным отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 20 марта 2018 года; на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области возложена обязанность включить в страховой стаж Балева С.А, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" по Списку N 1 периоды работы в АО (ОАО) "Кольская ГМК" с 01 января 2012 года по 13 июля 2012 года - работа в АО (ОАО) "Кольская ГМК" аварийно-спасательная служба, Печенгский военизированный горноспасательный отряд г..Заполярный, военизированный горноспасательный взвод п. Никель в должности респиратовщика 2-го класса (6 месяцев 13 дней); с 14 июля 2012 года по 30 июня 2013 года - работа в военизированном горноспасательном отряде г..Заполярный, военизированном горноспасательном взводе п. Никель в должности командира отделения (11 месяцев 18 дней); с 01 июля 2013 года по 20 марта 2018 года - работа в АО (ОАО) "Кольская ГМК", Печенгский военизированный горноспасательный отряд г..Заполярный, военизированный горноспасательный взвод п.

Никель в должности командира отделения (4 года 8 месяцев 20 дней), а также обязанность назначить Балеву С.А. досрочную страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня обращения за пенсией - 20 марта 2018 года; возложена обязанность на открытое акционерное общество "Кольская Горно-Металлургическая компания" представить в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период с 01 января 2012 года по 30 июня 2013 года, с 01 июля 2013 года по 20 марта 2018 года (дата подачи заявления) с указанием кода особых условий труда по Списку N 1, а также начислить и уплатить страховые взносы по соответствующим дополнительным тарифам; с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области в пользу Балева С.А. взысканы судебные расходы в сумме 1 650 рублей; взыскано с открытого акционерного общества "Кольская Горно-Металлургическая компания" в пользу Балева С.А. судебные расходы в сумме 1 650 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 июля 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Балева С.А. отказано.

В кассационной жалобе Балевым С.А. в лице представителя Миссюры Е.Ю. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В доводах жалобы заявитель, не соглашаясь с выводами судами апелляционной инстанции, и полагая правильными выводы суда первой инстанции, считает, что судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, приведенные в судебном постановлении выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

От представителя АО "Кольская ГМК" Елкановой Е.А. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными и просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

От начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области (межрайонное) Назаровой Ю.С. также поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными и просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представитель АО "Кольская ГМК" Елканова Е.А. доводы, приведенных в письменных возражениях, поддержала, просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют кассационному суду общей юрисдикции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона (часть 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3).

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления в кассационном порядке, по данному делу судом апелляционной инстанции допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Балев С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 20 марта 2018 года обратился в ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работы, предусмотренной Списком N 1.

Решением пенсионного органа N от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого льготного стажа (Список N 1).

Документально подтвержденный стаж по состоянию на 19 марта 2018 года согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, отраженным в выписке из индивидуального лицевого счета, составил: страховой стаж - 26 лет 02 месяца 16 дней, при требуемом не менее 25 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера - 17 лет 00 месяцев 19 дней, при требуемом не менее 15 календарных лет; льготный стаж по Списку N 1 - 06 лет 01 месяц 00 дней, при требуемом не менее 10 лет.

При этом в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, ответчиком не включены периоды работы истца с 01 января 2012 года по 20 марта 2018 года в АО "Кольская ГМК", поскольку страхователь, определив условия труда, не подлежащими включению в стаж на соответствующих видах работ, представил сведения о работе Балева С.А. за указанный период без отражения кода особых условий труда. Начисление и уплата страхователем страховых взносов по соответствующим дополнительным тарифам не производилась.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств осуществления истцом трудовой деятельности в определенных условиях, определяющих ее характер и влияющих на досрочное назначение пенсии по старости.

При этом, проанализировав нормы Положения об аварийно-спасательной службе ОАО "Кольская ГМК", определяющие основные задачи указанной службы, принимая во внимание свидетельство на право ведения аварийно-спасательных работ в чрезвычайных ситуациях, которым Печенгский военизированный горноспасательный отряд АСС ОАО "Кольская ГМК" наделен правом на проведение горноспасательных работ в подземных условиях, аварийно-спасательных, технических работ и других видах аварий в условиях подземных горных выработок, а также открытых горных работ, должностные инструкции истца, суд полагал, что фактически трудовая функция истца выполнялась во вредных условиях труда, и он в соответствии с подразделом 5 "Горноспасательные части (станции)" раздела I "Горные работы" Списка N 1 имеет право на пенсию по возрасту на льготных условиях как командир отделения (КПС 1010600б-23003).

В этой связи, принимая также во внимание, что неисполнение работодателем обязанности по аттестации рабочего места Балева С.А. (проведению специальной оценки условий труда) без наличия к тому оснований и при очевидности выполнения им трудовой функции во вредных условиях не может влиять на право истца на досрочное пенсионное обеспечение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложении на ответчика АО "Кольская ГМК" обязанности по предоставлению пенсионному органу достоверных сведений о характере условий труда истца, а также по уплате страховых взносов по дополнительным тарифам.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, полагая, что приведенные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

По настоящему спору суд апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно исходил из следующего применения и толкования норм материального права и установленных по делу обстоятельств.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2015 года.

В силу части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Закона N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30 указанного Закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения страховой пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно части 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с 01 января 2002 года до 1 января 2015 года Федеральном законе от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 7, пункт 1 части 1, часть 2 статьи 27).

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", пунктом "а" статьи 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Закона N 400-ФЗ применяются:

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на указанных выше работах, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусмотренную в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Список N 1 построен по производственному признаку, то есть право на досрочное назначение страховой пенсии дает работа в тех производствах, которые указаны в Списке. При этом должен быть соблюден ряд других условий, предусмотренных действующим законодательством, в том числе постоянная и непосредственно занятость работника во вредных условиях труда. Вредные производственные факторы, не обусловленные занятостью в производстве, которое включено в Список N 1, права на досрочное назначение страховой пенсии не дают.

В позициях 1010600а-18029, 1010600б-23003 подраздела 5 "Горноспасательные части (станции)" раздела I "Горные работы. Добыча полезных ископаемых. Геолого-разведочные работы. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение и капитальный ремонт шахт, рудников, приисков, метрополитенов, подземных каналов, тоннелей и других подземных сооружений" Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены должности "Респираторщики" и "Командиры взводов, отделений, отрядов, пунктов и их заместители (помощники)".

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня.

При этом в соответствии с пунктом 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 29 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80% рабочего времени.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, суд апелляционной инстанции правильно указал, что в специальный стаж по Списку N 1 подраздела 5 раздела I позиции 1010600а-18029, 1010600б-23003 могут включаться периоды работы в качестве респираторщика, командира отделения горноспасательной части (станции) при условии постоянной занятости работника на подземных работах.

Между тем, согласно записям в трудовой книжке Балев С.А. 01 января 2012 года принят на работу в ОАО "Кольская ГМК" в Аварийно-спасательную службу, Печенгский военизированный горно-спасательный отряд (г. Заполярный), военизированный горно-спасательный взвод (п. Никель) респираторщиком 2 класса. 14 июля 2012 года он переведен на должность командира отделения, а 01 июля 2013 года переведен в Печенгский военизированный горно-спасательный отряд (г. Заполярный) на должность командира отделения, где работает по настоящее время.

Проанализировав Положение об аварийно-спасательной службе ОАО "Кольская ГМК" (АСС), Положения о Печенгском военизированном горноспасательном отряде (г. Заполярный) АСС ОАО "Кольская ГМК", трудовые инструкции респираторщика 2 класса военизированного горноспасательного взвода Печенгского ВГСО АСС ОАО "Кольская ГМК" и командира отделения Печенгского ВГСО АСС ОАО "Кольская ГМК", суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что выполнение трудовых обязанностей респираторщика и командира отделения горноспасательного отряда на подземных работах являлось только частью должностных обязанностей истца.

Кроме того, в спорном периоде (с 01 января 2012 года по 20 марта 2018 года) истец работал в военизированном горно-спасательном отряде и взводе Аварийно-спасательной службы, тогда как Списком N 1 разделом "Горные работы" такого подразделения не предусмотрено, подраздел 5 содержит наименование структурного подразделения предприятия - "Горноспасательные части (станции)".

С учетом изложенного, принимая во внимание, что с учетом функций отряда в обязанности истца входили, в том числе аварийно-спасательные работы, связанные с тушением пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и другие, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что работа в указанном структурном подразделении (Аварийно-спасательная служба) не влечет права досрочного пенсионного обеспечения в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции также правильно отметил, что при разрешении спора о страховом стаже, в том числе стаже, дающем право на досрочное назначение пенсии по старости, следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

В спорном случае условиями, при которых Балеву С.А. могут быть включены в специальный стаж спорные периоды работы в АО "Кольская ГМК" в должностях, поименованных в позициях 1010600а-18029, 1010600б-23003 подраздела 5 "Горноспасательные части (станции)" раздела I "Горные работы" Списка N 1, имевшие место после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, является занятость истца в течение полного рабочего дня по выполнению работ в условиях, предусмотренных Списком N 1.

Поскольку Балев С.А. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 13 июня 2002 года, то с указанной даты обстоятельства подтверждения льготного характера работы подлежат установлению по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, подлежащих оценке наряду с совокупностью иных письменных доказательств.

Между тем, сведений об особенностях работы в АО "Кольская ГМК", определяющих ее характер и влияющих на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, материалы дела не содержат.

В соответствии с условиями трудового договора от 01 января 2012 года и дополнительного соглашения к нему от 22 июня 2015 года условия труда истца определены как "нормальные".

Факт льготного характера работы истца на условиях полной занятости в спорные периоды трудовой деятельности, работодателем АО "Кольская ГМК", несущим ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых им для установления и выплаты пенсии по старости, в том числе по сведениям индивидуального персонифицированного учета, не подтвержден. Спорные периоды трудовой деятельности отражены работодателем по данным указанного учета без указания кода особых условий труда.

Не включены должности респираторщика и командира отделения Печенгского военизированного горно-спасательного отряда Аварийно-спасительной службы работодателем АО "Кольская ГМК" в ежегодно предоставляемый отчет по перечню льготных профессий.

Согласно справке АО "Кольская ГМК" о фактическом количестве отработанного времени в подземных условиях за период с 01 января 2012 года по 24 мая 2019 года Балев С.А. впервые спускался в шахту 03 сентября 2013 года, фактическое время его нахождение в шахте составило 3 часа. В целом спуск в шахту в течение года за период с 03 сентября 2013 года по 20 марта 2018 года имел место не ежемесячно и в среднем составлял 3, 4 часа.

С учетом таких установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание сведения, отраженные в карте специальной оценки условий труда N 14 респираторщика Печенгского военизированного горно-спасательного отряда (г. Заполярный) и в карте специальной оценки условий труда N 8 заместителя начальника службы - командира отряда Печенгского военизированного горно-спасательного отряда (г. Заполярный), а также отсутствие письменных доказательств, свидетельствующих о льготном характере работы истца в спорные периоды, и о постоянной, непосредственной занятости истца в условиях работы по Списку N 1 позиции 1010600а-18029, 1010600б-23003 подраздела 5 "Горноспасательные части (станции)" раздела I "Горные работы" с 01 января 2012 года, суд апелляционной правомерно не усмотрел оснований для признания незаконным бездействия ответчика и признания за истцом права на включение в индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования сведений о его работе в особых условиях труда в должности респираторщика и командира отделения Печенгского военизированного горно-спасательного отряда Аварийно-спасительной службы АО "Кольская ГМК" с 01 января 2012 года по 20 марта 2018 года, возложении на работодателя обязанности начислить и уплатить страховые взносы по соответствующим дополнительным тарифам.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания приведенных выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах пенсионного законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом определены верно. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию неправильного судебного постановления, судом апелляционной инстанции допущено не было, из кассационной жалобы не усматривается. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, в обжалуемом акте содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Все обстоятельства, на которые ссылается Балев С.А. в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 июля 2019 года по доводам кассационной жалобы Балева С.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 июля 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Балева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи